Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2023 от 05.04.2023

                                                                                                Дело № 12-413/2023                                                              № 5/5-118/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                          02 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Галимова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 10 февраля 2023 года Галимов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток. Кроме того, вышеуказанным постановлением на него возложена обязанность пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинском учреждении.

Не согласившись с указанным постановлением, Галимов Р.Б. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не находился в состоянии наркотического опьянения, у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления его на освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит в себе описания признаков его поведения. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании Галимов Р.Б. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, при этом пояснил, что он действительно отказался пройти освидетельствование.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2023 года примерно в 15 часов 07 минут Галимов Р.Б. находясь по адресу: <адрес>, имея явные признаки наркотического опьянения, а именно, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, заторможенность реакции, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на предмет употребления наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

Тем самым Галимов Р.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09 февраля 2023 года (л.д.2); протоколом № об административном задержании от 09 февраля 2023 года (л.д.3); протоколом № о доставлении от 09 февраля 2023 года (л.д.5); рапортом сотрудника полиции Г.Р.Р., который подтвердил факт отказа Галимова Р.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения на факт употребления наркотических средств в присутствии двух понятых (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 февраля 2023 года, из чего следует, что Галимов Р.Б. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написав об этом (л.д.7); объяснениями свидетелей Е.Т.В., Х.А.И., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показали, что Галимов Р.Б. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался (л.д.8,9); материалами дела в совокупности. При рассмотрении дела мировым судьей Галимов Р.Б. вину в совершенном признал частично, не отрицая, что отказался от прохождения медицинского освидетельствоания.

Действия Галимова Р.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина его в совершении правонарушения установлена.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимым доказательством, при их оформлении допущено не было.

Доводы Галимова Р.Б. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не находился в состоянии наркотического опьянения, у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления его на освидетельствование являются не обоснованными, не подтвержденными в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит в себе указание на признаки опьянения Галимова Р.Б., резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, заторможенность реакции.

Доводы Галимова Р.Б. не свидетельствуют о том, что выявленные у него признаки опьянения отсутствовали, поскольку их оценка носит субъективный характер и в каждом конкретном случае, с учетом личности лица, у которого они выявлены, выражаются индивидуально. При этом следует учесть, что Галимов Р.Б., подписывая составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, возражений относительно наличия у него признаков опьянения не указал, Протокол об административном правонарушении Галимов Р.Б. подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Из материалов дела заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не усматривается, процессуальные действия по делу производились сотрудниками полиции в соответствии с их полномочиями и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, поэтому сомнений в достоверности доказательств не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Галимова Р.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Галимова Р.Б. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Галимова Рустема Бариевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.