Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-531/2022 от 04.08.2022

Дело № 4/16-531/2022                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года                                адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Бастраковой Л.М.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Боярского Е.В.,

осужденного Третьякова А.С.,

защитника Пикулева В.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по адрес – начальника отряда Гёзалова С.А.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Третьякова А. С., дата года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Третьяков А.С. осужден приговором Чернушинского районного суда адрес от дата по ч.2 ст.167, п. «а,б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.2 ст.326, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы отбывает с дата.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Третьяков А.С. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному может быть заменена принудительными работами, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для замены неотбытой части наказания иным, кроме принудительных работ, более мягким видом наказания, установленный законом срок осужденным не отбыт.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Третьяков А.С. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание отбывает в обычных условиях содержания, снят с профилактического учета; трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, инициативы не проявляет; поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности; поддерживает связь с родственниками; вину признал, в содеянном не раскаялся; за время отбывания наказания получил 2 поощрения и 25 взысканий, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как следует из представленных суду материалов, Третьяков А.С. за весь период отбывания наказания с 2016 года поощрялся нестабильно, лишь дважды был поощрен администрацией исправительного учреждения: по одному разу в 2020 и 2022 годах, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания осужденный систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 25 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, меры к досрочному снятию предпринял лишь по одному из взысканий, 21 взыскание на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления, поскольку хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая данные о личности осужденного суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Третьякова А.С. не может быть достигнуто путем замены лишения свободы принудительными работами, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

осужденному Третьякову А. С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                  Т.Е. Катаева