Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 17.02.2022

Дело № 12-91/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область                 22 июля 2022 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 01.11.2021 г. и решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.12.2021 г. о привлечении К.И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152211101033809 от 01.11.2021 г., оставленным без изменения решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.12.2021 г., К.И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись в принятыми решениями, К.И.А. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, указав, что не является субъектов вмененного административного правонарушения, поскольку в указанное в постановление время его транспортным средством управлял другой человек – З.С.А., которая и раньше иногда брала его машину. Также указано, что К.И.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

В настоящем судебном заседании К.И.А., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что рассмотрение жалобы было назначено на 16.12.2021 г., однако в этот день он не мог явиться в ЦАФАП, в связи с чем решил обратиться с ходатайством об отложении. Для этого он 15.12.2021 г. неоднократно звонил в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для уточнения информации, куда можно направить данное ходатайство, его неоднократно перенаправляли по разным номерам телефона. О новом времени и месте рассмотрения жалобы его никто не уведомлял.

Указал, что ранее З.С.А. также брала его машину, и были случаи нарушения ею ПДД РФ, тогда З.С.А. оплачивала штраф, а К.И.А. обращался с жалобой в ЦАФАП и штраф с него «списывали» на Зубавину. В это раз также хотел прийти на рассмотрение жалобы со свидетелем, но о новом времени и месте рассмотрения жалобы его никто не уведомлял.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.С.А., которой разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что 30.10.2021 г. транспортным средством Школа Октавиа управляла она, ехала к знакомым на новоселье из Нижнего Новгорода в Редькино. Через какое-то время К.И.А. сообщил ей, что имеется штраф за превышение скорости, который она и оплатила, так как у них договоренность о том, что свои штрафы она оплачивает сама.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К.И.А., З.С.А., судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основании и в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица как привлекаемого к административной ответственности, так и в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а также потерпевшего (лица, по чьему заявлению проводилась соответствующая проверка), о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Как видно из решения начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.12.2021 г. оно принято последним в отсутствие К.И.А., при этом в решении имеется указание на надлежащее извещение К.И.А. о времени месте рассмотрения жалобы.

Между тем, данные выводы судья, пересматривающий дело по жалобе, считает преждевременными.

Так, установлено, что К.И.А. обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы К.И.А. назначено на 16.12.2021 г. на 11 час. 10 мин., о чем последнему направлено извещение заказным письмом с уведомлением.

15.12.2021 г. К.И.А. в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, назначенного на 16.12.2021 г. на 11 час. 10 мин. на более позднее время.

В представленных по запросу суда материалах дела имеется определение от 15.12.2021 г. начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810152211101033809 до 23.12.2021 г., при этом указание на время рассмотрения жалобы в названном определении отсутствует.

Вместе с тем, согласно телефонограммы, переданной К.И.А. 15.12.2021 г. в 14 час. 10 мин., последний извещается о том, что рассмотрение жалобы состоится 23.12.2021 г. в 11 час. 10 мин.

Согласно информации, предоставленной ОООО «Т2 Мобайл» по детализации абонента с абонентским номером 79047977883 (указан как номер, на который передана телефонограмма с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы), 15.12.2021 г. в период времени с 13 час. 55 мин. до 16 час. 00 мин. входящих вызовов абоненту не поступало, имеются исходящие вызову в указанный период на номера абонентов городской связи: 265-31-17, 268-31-03, 268-31-00, 268-31-38, 268-31-00, 268-31-08, 268-31-17, 268-31-20, при этом длительность исходящих вызовов свидетельствует об их непродолжительности.

Принимая во внимание установленные по делу об строительства в их совокупности с представленными доказательствами, судья, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что сведений о надлежащем извещении К.И.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.12.2021 г., которым постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152211101033809 от 01.11.2021 г. о привлечении К.И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                            Е.М. Калынова