Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-779/2023 от 18.07.2023

Судья Лысенко Е.А.                         Дело № 7-21-779/2023

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2023 года                           город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку №18810025220033602259 от 17 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года постановление отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С указанным решением старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО8 не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене вынесенного по делу решения и оставлении постановления №18810025220033602259 от 17 марта 2023 года без изменения.

Также ФИО9 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, которое разрешению не подлежит, учитывая, что срок обжалования решения судьи, копия которого согласно материалам дела поступила в УМВД России по г. Владивостоку только 30 июня 2023 года, не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО10., поддержавшего доводы жалобы; пояснения ФИО1 и его защитника ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810025220033602259 от 17 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения, выразившегося в том, 16 марта 2023 года в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством SUZUKI WAGON с государственным регистрационным знаком №, незарегистрированным в установленном порядке.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт обнаружения транспортного средства SUZUKI WAGON R Hybrid, государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что повлекло эвакуацию данного автомобиля. В дальнейшем было установлено, что собственником эвакуированной автомашины является ФИО1, при этом регистрация указанного транспортного средства прекращена 20 февраля 2023 года.

В связи с этими обстоятельствами должностным лицом административного органа был сделан вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда руководствовался пояснениями защитника ФИО1 о том, что транспортное средство SUZUKI WAGON R Hybrid было припарковано непосредственно после покупки в октябре 2022 года, а в дальнейшем эвакуировано на штрафстоянку, в связи с чем пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Однако данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не соблюдены.

Как следует из объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, он не был согласен со вмененным правонарушением в связи с тем, что он не знал о снятии автомобиля с регистрационного учета и не мог произвести регистрационные действия по изменению собственника из-за отказа страховых организаций в заключении договора ОСАГО. Тот факт, что он управлял транспортным средством SUZUKI WAGON R Hybrid, ФИО1 при составлении протокола не оспаривал.

Несмотря на это судья районного суда положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не воспользовался, должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов в судебное заседание не вызвал; дополнительные документы не запросил.

Между тем, из доводов жалобы старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО11 и приложенных к жалобе фотоматериалов следует, что участок дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 в районе здания по адресу: <адрес>, постоянно патрулируется экипажами ДПС ГИБДД, в связи с чем водитель ФИО1 управлял автомобилем SUZUKI WAGON R Hybrid с государственным регистрационным знаком Х240НС125 16 марта 2023 года не позднее 11 часов 55 минут, оставив его в районе <адрес>

В судебном заседании Приморского краевого суда ФИО1 пояснил, что именно он управлял приобретенным им транспортным средством в марте 2023 года и 16 (возможно 15) марта припарковал его на участке дороги, откуда он был в дальнейшем эвакуирован.

Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, не дана должная оценка представленным доказательствам, в связи с чем безусловный вывод судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является преждевременным и сделанным в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанной нормы, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем вопрос о его виновности в совершении вменяемого правонарушения обсуждению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что решением судьи районного суда было отменено вынесенное по делу постановление, оснований для возобновления производства по делу в настоящее время не имеется.

При данных обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит изменению путем изменения оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО12 удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключив указание на прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2023 года оставить без изменения.

Судья                       А.В. Фаленчи