Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2018 (1-215/2017;) от 28.11.2017

                                    Дело № 1-54/2018             

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 01 февраля 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего                 Шустовой Н.А.

при секретаре                          Климовой В.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Прохорова Е.В.,

подсудимого                     Вишнякова С.Л.,

защитника Хохловой Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вишнякова С.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Вишняков С.Л. в <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, с согласия собственника ФИО1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 находящегося в вышеуказанной квартире.

Вишняков С.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышлено из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате <адрес>, в непосредственной близости с ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения разговаривают между собой и за его преступными действиями не наблюдают, иные посторонние лица в квартире отсутствуют, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 находившийся на диване в комнате квартиры между Вишняковым С.Л. и ФИО2 марки «<данные изъяты>, стоимостью 8667 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, флэш-картой 32 Gb марки «<данные изъяты>», стоимостью 567 рублей, чехлом, марки <данные изъяты> стоимостью 600 рублей и защитным стеклом, стоимостью 900 рублей, общей стоимостью 10 734 рублей, положив вышеуказанный телефон в карман одетых на нем брюк.

С похищенным имуществом Вишняков С.Л. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 10 734 рублей 00 копеек.

Подсудимый Вишняков С.Л. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вишняков С.Л. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

    Защитник подсудимого – адвокат Хохлова Т.И. ходатайство Вишнякова С.Л. о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Прохоров Е.В., потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Вишняков С.Л. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

    Действия Вишнякова С.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Вишнякова С.Л. особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ Вишняков С.Л. совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

    Вишняков С.Л. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судим.

Вишняков С.Л. вину в предъявленном обвинении признал, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Нахождение Вишнякова С.Л. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, поскольку, не смотря на то, что Вишняков С.Л. состоит на учете у нарколога, убедительных данных о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить С.Л. условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

Приговоры Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которыми Вишняков С.Л. осужден к лишению свободы условно, следует исполнять самостоятельно.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения Вишнякову С.Л. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: заднюю крышку от мобильного телефон <данные изъяты> и плату от него- вернуть законному владельцу, потерпевшему ФИО2 а при отказе от получения - уничтожить.

Потерпевший ФИО2 подал гражданский иск о взыскании с подсудимого Вишнякова С.Л, в возмещение вреда, причиненного преступлением суммы 10 734 рублей. Подсудимый Вишняков С.Л. с иском согласен.

         В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

         Установлено, что преступлением по данному делу подсудимым Вишняковым С.Л, потерпевшему ФИО2 причинен ущерб в размере 10 734 рубля. Ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 10 734 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вишнякова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 15 (пятнадцати) процентов.

Меру пресечения Вишнякову С.Л. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заднюю крышку от мобильного телефон <данные изъяты> и плату от него- вернуть потерпевшему ФИО2 а при отказе от получения уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова С.Л. в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 10 734 (десять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

         Приговоры Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Вишнякова С.Л. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

     В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий