Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-273/2021 от 17.11.2021

                                                                                                                    Дело №

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                       <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи     Сахно С.Я.

            при секретаре            Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зайченко Виктора Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

                                                        УСТАНОВИЛ

            Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайченко В.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зайченко В.Н. к индивидуальному предпринимателю Дубовой И.И. о защите прав потребителя.

Зайченко В.Н. принёс на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, поскольку причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности вынесенного мировым судьёй определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

            Как следует из материалов дела, Зайченко В.Н. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в указанном судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, по заявлению Зайченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было изготовлено мотивированное решение по делу, копия решения мирового судьи была направлена Зайченко В.Н. почтой и получена им ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана Зайченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Зайченко В.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что у апеллянта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения копии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) и до истечения срока подачи жалобы было достаточно времени для реализации своего права на обжалование решения мирового судьи, тогда как доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок Зайченко В.Н. представлено не было.

Суд полагает указанные выводы мирового суда правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе настоящего дела, Зайченко В.Н. при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения мирового судьи.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения мирового судьи, Зайченко В.Н. не представлено, поэтому у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами мирового судьи, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы мирового судьи, и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

При этом суд полагает необходимым указать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, тогда как подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

        При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ

        Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Зайченко Виктора Николаевича - без удовлетворения.

             Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья :