Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 26.10.2023

№ 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 8 декабря 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> А вынесено постановление о привлечении С к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением С М.С. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он не является собственником данного автомобиля и в его владении автомобиль не находится и не находился. Он временно владел указанным тс, о чем информация была внесена работниками ГИБДД в реестр.

Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – С М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель МВД по РД в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Согласно пункту 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> А вынесено постановление № о привлечении С к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 24 минуты по адресу: а/д Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб, 6км.+360м <адрес> комплексом автоматической фото и видео-фиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.10.2 ПДД РФ: превышение скорости движения на 21 км/ч транспортным средством марки КИА Оптима, за государственным регистрационным знаком 37 GL141, собственником и владельцем которого является С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшийся со скоростью 73 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частями 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из жалобы С следует, что транспортное средство марки КИА Оптима, за государственным регистрационным знаком 37 GL141 снято с государственной регистрации (учета) полиции Республики Армения.

Согласно сведениям управления Госавтоинспекции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной информационной системы (ФИС) ГИБДД-МВД России о регистрационном учете транспортного средства марки КИА Оптима, за государственным регистрационным знаком 37 GL141, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства, который обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Данные положения закреплены и в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы С о том, что указанный автомобиль снят с учета Полиции Республики Армения, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения С к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому суд отклоняет их как несостоятельные, принимая во внимание и то, что регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Вместе с тем, объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее С находилось во владении или в пользовании другого лица в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких доказательств не представлено, как и данных о том, что он обращался с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля непосредственно после прекращения владения транспортным средством, либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с данным заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и виновность С в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Поскольку С не представлены доказательства того, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, оснований для удовлетворения его жалобы по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения С к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения С административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности С в совершении инкриминируемого деяния. Действия С обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД). Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, в представленных материалах не имеется.

Других доводов, ставящих под сомнение законность постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание С назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения (п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), а жалоба С без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении С, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                   Д.М. Азизова