Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2023 ~ М-369/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-2278/2023

29RS0023-01-2023-000484-16

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 мая 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова ФИО8 к Юшманову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Богданов ФИО10 обратился в суд с иском к Юшманову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Юшманов ФИО12 который управлял ТС ...... Ответственность водителя Юшманова ФИО13 по договору ОСАГО застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 86000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 86000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 руб., расходы по оценке в размере 10500 руб., расходы по юридическим услугам в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В суде представитель истца Брилин ФИО14 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Юшманов ФИО15 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «..... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Юшманов ФИО16., который управлял ТС .....

Ответственность водителя Юшманова ФИО17 по договору ОСАГО застрахована не была.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Абстерго», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 86000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 86000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

С учетом фактических трудозатрат представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, участие в двух судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богданова ФИО18 к Юшманову ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Юшманова ФИО20 (водительское удостоверение .....) в пользу Богданова ФИО21 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 86000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 руб., расходы по оценке в размере 10500 руб., расходы по юридическим услугам в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., всего 124530 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин