Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2022 ~ М-2910/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-3784/2022

52RS0002-01-2022-004900-94                        КОПИЯ    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                         г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Архитектура. Дизайн. Мебель – Проект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Архитектура. Дизайн. Мебель – Проект» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор заказ (№)К на изготовление мебели по образцу от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.3.5 договора истцом должна быть уплачена предварительная оплата продукции в размере 79 000 руб., что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ответчика в адрес истца поступило дополнительное соглашение к договору, в котором согласно п. 4 было указано, что «в виду дополнительных работ по облицовке видимых деталей кухонного гарнитура исполнитель, по согласованию с заказчиком имеет право перенести окончательную дату изготовления и монтажа кухонного гарнитура на 7-10 календарных дней». Истец отказался от подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п.4.1 договор продукция должна была быть изготовлена и передана истцу в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), что не было выполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить требования. Ответ на претензию не поступил.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор заказ (№)К на изготовление мебели по образцу от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 79 000 рублей, неустойку, рассчитанную по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 730 ГК РФ дано определение бытового подряда.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Архитектура. Дизайн. Мебель – Проект» был заключен договор заказ (№)К на изготовление мебели по образцу (л.д.13-18).

Согласно п.1 договора исполнитель обязуется изготовить и передать продукцию, указанную в приложениях 1 -3 к Договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения заказа, где указана дата (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено изменение сроков в исключительных случаях на 14 дней.

Пунктом 4.3.2 договора определено место доставки продукции – г(адрес обезличен), (адрес обезличен).

Согласно п. 3.1 договора цена продукции является фиксированной в том случае, если заказчик выполнил все свои обязательства по настоящему договору.

Согласно п. 3.4 общая сумма договора составляет 157 350 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что необходимо внести предоплату в размере 79 000 руб. до (ДД.ММ.ГГГГ.) необходимо доплатить оставшуюся сумму в размере 65 000 руб., а так же произвести доплату в размере 13 350 руб. после монтажа.

Исполнение заказчиком обязательств по внесению предоплаты подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), где указано, что ФИО1 оплатил 79 000 руб. (л.д.21).

Данные выводы ответчиком не были оспорены, возражения не представлены.

Истец просит суд расторгнуть договор заказ (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты в размер 79 000 руб..

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на (ДД.ММ.ГГГГ.) обязательства по договору не были выполнены в полном объеме.В связи с неисполнением условий договора по вине ответчика требования истца о расторжении договора заказа (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 79 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства, выполненный в соответствии с положениями ст.23 Закона «О защите прав потребителей», проверен судом, является арифметически верным. Общий размер неустойки согласно данному расчету на день вынесения решения составит 407 640 рублей (79 000*172*3%).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым взыскать с ООО «Архитектура. Дизайн. Мебель – Проект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 79 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, с ответчика ООО «Архитектура. Дизайн. Мебель – Проект» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 500 рублей (79 000+ 79 000 +3 000/2).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к ответчику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 420 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (№)░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░. ░░░░░░. ░░░░░░ – ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░. ░░░░░░. ░░░░░░ – ░░░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░. ░░░░░░. ░░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 420 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2022 ░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3784/2022