Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1848/2022 от 23.05.2022

Дело № 5-1848/22

УИД 18RS0004-01-2022-002956-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Суворова В.Ю., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г.Ижевска поступило дело об административном правонарушении в отношении МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (протокол ...7 от -Дата-).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым направить данное дело для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту нахождения МКУ ... «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматривает мировой судья, если производство по ним не осуществлялось в форме административного расследования.

Статья 28.7 КоАП РФ определяет порядок проведения административного расследования – в случае если по делу об административном правонарушении осуществляется экспертиза или проводятся иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеется определение от -Дата- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако, фактически по делу процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, не проводилось. Так, обстоятельства совершения правонарушения выяснены путем составления акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от -Дата- года, послужившего поводом для возбуждения дела. Помимо указанного акта к материалам дела приобщены доверенность представителя МКУ «СБиДХ» Барминой С.Б. от -Дата- года, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП -Дата- года, копия Устава муниципального казенного учреждении г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (новая редакция), изменения в Устав, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии постановлений от -Дата- года №№№Об утверждении изменения в Устав муниципального казенного учреждения г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», копии свидетельств о поверках средств измерений.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в деле не имеется.При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при решении вопроса о подведомственности рассмотрения административного дела в отношении МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» не подлежат применению правила, установленные частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела правонарушение, выразившееся в форме бездействия, совершено по адресу (по месту нахождения МКУ г.Ижевска Служба благоустройства и дорожного хозяйства») – г.Ижевск, ул. Пастухова, 86.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от -Дата- №-О-П и от -Дата- №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом вышеизложенного, настоящее дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Индустриального районного суда г. Ижевска и подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска.

При этом судом отмечается, что в Кодексе РФ об административных правонарушениях норм, не допускающих споров между судами о подведомственности дел об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска по подведомственности.

Судья                                 В.Ю. Суворова