Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-3182/2020                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бушуеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к Бушуеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет залога – право требования на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 71,75 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» предоставил Бушуеву А.В. (далее - Ответчик/Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлен для целей приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 71,75 кв.м., расположенной по приведенному адресу, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на квартиру. Начиная с июня 2019 заемщиком в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, какой-либо ответ на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> - пени по процентам; <данные изъяты> - пени по основному долгу. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость права требования на оформление квартиры в собственность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, соответственно, начальная продажная стоимость прав требования на оформление квартиры в собственность составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - 20 %). На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 055 908,02 рубля; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 042 400 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 24.09.2020 дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.106).

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Бушуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы».

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бушуевым А.В. заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), по условиям которого ответчику предоставлен кредит для приобретения путем участия в долевом строительстве в собственность Бушуева А.В. квартиры в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющей общую проектную площадь (включая площадь балконов, лоджий, веранд и терраса) <данные изъяты> кв.м., этаж 5-6, в соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бушуевым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий завод «САРС» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами, размер полной стоимости кредита составляет <данные изъяты> % годовых (л.д.11-13).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита подлежит осуществлению путем внесения заемщиком ежемесячного периодического платежа в размере <данные изъяты> (п.3.8 кредитного договора). Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.2, 5.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог права требования, возникающего из договора уступки права требования (цессии) с даты регистрации договора уступки права требования (цессии) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и до даты, следующей за датой государственной регистрации ипотеки (залога) жилого помещения в пользу банка; ипотека в силу закона (в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в ЕГРП (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) регистрирующим органом (после завершения строительства), одновременно с регистрацией права собственности на жилое помещение; страхование рисков (л.д. 11-14).

Согласно п.1.5 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Бушуевым А.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменился срок кредитования указанный в п.1.1 договора на срок <данные изъяты> месяца. Заемщик принял на себя обязательство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение следующих 12 календарных месяцев, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ уплачивать периодический платеж в размере <данные изъяты> в даты уплаты ежемесячных платежей, указанные в п.3.5 договора (л.д.14).

В соответствии с положениями пункта 3.5 кредитного договора периодический платеж осуществляется заемщиком за текущий процентный период в последний день каждого процентного периода (дата погашения). В случае, если календарный месяц не содержит даты погашения, процентный период заканчивается в последний день этого календарного месяца. В случае, если последний день процентного периода приходится на нерабочий день, периодический платеж должен быть уплачен заемщиком в первый рабочий день, следующий за последним днем процентного периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнило обязательство по предоставлению Бушуеву А.В. денежных средств по кредитному договору (л.д. 15). Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства перед банком.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения погашения задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты>; пени по процентам в размере <данные изъяты>; пени по основному долгу в размере <данные изъяты>.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83).

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным; возражения по подлежащей взысканию сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, суду не представлены.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Доказательства полного или частичного погашения заявленного долга ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по приведенному кредитному договору является залог права требования, возникающего из договора уступки права требования (цессии) с даты регистрации договора уступки права требования (цессии) в Едином государственном реестре недвижимости органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и до даты, следующей за датой государственной регистрации ипотеки (залога) жилого помещения в пользу банка; ипотека в силу закона жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости регистрирующим органом (после завершения строительства), одновременно с регистрацией права собственности на жилое помещение.

В связи с тем, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, Банк ВТБ (ПАО) вправе в соответствии с условиями кредитного договора требовать обращения взыскания на предмет ипотеки.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 приведенной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на оформление квартиры в собственность, подготовленному оценщиком ООО «Вишера-Оценка» ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования на оформление в собственность недвижимого имущества (двухкомнатной квартиры - 71,75 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.28-81).

С учетом представленного отчета, начальная продажная цена вышеуказанного требования подлежит установлению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> x 80%).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

    Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Ненадлежащее исполнение ответчиком Бушуевым А.В. условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

    Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Бушуев А.В. не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бушуеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в приведенном размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бушуеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Бушуевым ФИО7, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Бушуева ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 055 908 (один миллион пятьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 966 134 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 69 копеек; проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 89 773 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 08 копеек; неустойку в размере 25 копеек.

Взыскать с Бушуева ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 479 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену предмета залога - право требования на оформление в собственность двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                          М.В. Степанова

Справка.

Заочное решение составлено в окончательной форме 1 декабря 2020 года.

    Судья                          М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3182/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0002-01-2020-006002-73