Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-882/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Республика Татарстан г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ушакову А. А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ушакову А. А. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 267 571,28 руб., задолженность оп процентам в размере 33 101,66 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 277,72 руб.

Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ9 ПАО «Почта Банк» и Ушаков А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере 294 321 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил право требования на задолженность ООО «Филберт», ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие. В суд представил отзыв, согласно которому иск признает частично, полагает возможным взыскать задолженность по основному долгу в размере 267 571,28 руб. В остальной части искового заявления полагал необходимым отказать в удовлетворении. Просил снизить сумму неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ9 ПАО «Почта Банк» и Ушаков А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере 294 321 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступил право требования на задолженность ООО «Филберт», ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 4 кредитного договора № – процентная ставка составляет 19,90%.

Согласно п. 17 кредитного договора № – с разрешения ответчика подключена услуга «Кредитное информирование», согласно которой размер (стоимость) комиссии: составляет 1-и период пропуска платежа составляет 500 руб.; 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа составляет 2200 руб.

Доводы ответчика о несогласии с взысканием процентов, их несоразмерности и необоснованности суд отклоняет в силу следующего.

Обязанность заемщика по уплате указанных процентов и их размер предусмотрены условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Представленные банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допустил просрочку внесения суммы ежемесячных платежей.

В результате банком к заемщику обоснованно предъявлено требование о взыскании указанных процентов.

Начисление процентов произведено истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора, и данные проценты подлежат взысканию в силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в силу нарушения ответчиком обязанности по возврату займа.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующие условия договора ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны. При этом представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, был проверен судом и признан верным, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не предоставлено.

Определенный условиями договора размер процентов не является неустойкой, в связи с чем не может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                                                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Ушакова А. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 267 571,28 руб., задолженность оп процентам в размере 33 101,66 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 277,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                      А.А. Мансуров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.