Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2022 ~ М-306/2022 от 05.04.2022

Копия. Дело № 2-483\2022

УИД 52RS0047-01-2022-000689-60     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области     28 июля 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Бурьянова С.Е., Бурьянов А.В., Бурьянов Р.А., Бурьянова С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бурьянова Л.А.. Смирнов Д.Ю., Пичугина (Смирнова) А.Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к Бурьянова С.Е., Бурьянов А.В., Бурьянов Р.А., Бурьянова С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бурьянова Л.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени.

Заявленные требования мотивированы следующим.

     Между ПАО "ТНС энерго НН" и Бурьянова С.Е. заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, и открыт лицевой счет №.Согласно сведениям, имеющимся в Семеновском отделении ПАО «ТНС энерго НН», по лицевому счету №, был зарегистрирован индивидуальный прибор учета (ИПУ) тип: <данные изъяты>, заводской номер: №, год выпуска: 22.02.2017 г., дата поверки: 22.02.2017 г. межповерочный интервал составляет 16 лет. Прибор учета является расчетным до 22.02.2033года. 20.01.2022 года сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» была проведена проверка состояния вышеуказанного прибора учета. Результаты проверки зафиксированы Актом маршрутной ведомости с фотофиксацией вышеуказанного прибора учета от 24.01.2022года который в тот же день был направлен в ПАО «ТНС энерго НН». В акте зафиксированы показания 89649 кВт.ч. С учетом того, что предыдущие показания поступили от сетевой компании 07.10.2020 года со значением 9924 кВт.ч объем потребления за период с 07.10.2020 г по 24.01.2022 г. составил 79725 кВт.ч. Среднемесячный расход за указанный период составил более 5000 кВт.ч, данный факт явился основанием для проведения совместной проверки достоверности снятых контрольных показаний. Проведение проверки было назначено на 02.02.2022года на 11.00 часов. 26.01.2022г. сетевой компанией была дополнительно осуществлена самостоятельная проверка прибора учета, в результате которой были зафиксированы показания 89733,1 кВт.ч., что отражено в акте проверки состояния прибора учета от 26.01.2022г. Неисправности в работе прибора учета выявлено не было. 02.02.2022г. была осуществлена совместная проверка состояния прибора учета, в ходе которой были зафиксированы показания 89825 кВт.ч., что отражено в акте проверки состояния прибора учета от 02.02.2022г. Неисправности в работе прибора учета выявлено не было. Таким образом, показания прибора учета были достоверно подтверждены неоднократными проверками. При проведении вышеуказанных проверок присутствовала Бурьянова С.Е. Ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения по 1\6 доле каждый. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 356355 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную плату за электроэнергию, рассчитанные по день вынесения решения суда и далее по день фактической выплаты включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рубля 55 копеек.

28.07.2022 года истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков Бурьянова С.Е., Бурьянов А.В., Бурьянов Р.А., Бурьянова Л.А., Смирнов Д.Ю., Пичугина (Смирнова) А.Ю. в пользу ПАО «ТПС энерго НН» задолженность за электрическую энергию начисленную в период 01.02.2022г. по 28.02.2022 г. в размере 356355рублей 14 копеек, произвести зачет поступивших оплат после принятия искового заявления судом в счет оплаты задолженности, в результате которого взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 278178рублей 23 копейки, пени за несвоевременную плату за электроэнергию, рассчитанные по день вынесения решения суда и далее по день фактической выплаты включительно и расходы но оплате государственной пошлины в размере 6763 рубля 55 копеек.

Представитель истца Скорнякова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что Бурьянова С.Е. Бурьянов А.В., несовершеннолетние Бурьянов Р.А. и Бурьянова Л.А., Смирнов Д.Ю., Пичугина (Смирнова) А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ПАО "ТНС энерго НН" и Бурьянова С.Е. заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, и открыт лицевой счет № по условиям которого общество обязано было подать в жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес> электрическую энергию, а ответчик обязан оплатить потребленную электрическую энергию.

Согласно сведениям, имеющимся в Семеновском отделении ПАО «ТНС энерго НН», по лицевому счету №, был зарегистрирован индивидуальный прибор учета (ИПУ) тип: <данные изъяты>, заводской №, год выпуска: 22.02.2017 г., дата поверки: 22.02.2017 г. межповерочный интервал составляет 16 лет. Прибор учета является расчетным до 22.02.2033года.

20.01.2022 года сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» была проведена проверка состояния вышеуказанного прибора учета. Результаты проверки зафиксированы Актом маршрутной ведомости с фотофиксацией вышеуказанного прибора учета от 24.01.2022года который в тот же день был направлен в ПАО «ТНС энерго НН». В акте зафиксированы показания 89649 кВт.ч. С учетом того, что предыдущие показания поступили от сетевой компании 07.10.2020 года со значением 9924 кВт.ч объем потребления за период с 07.10.2020 г по 24.01.2022 г. составил 79725 кВт.ч. Среднемесячный расход за указанный период составил более 5000 кВт.ч, данный факт явился основанием для проведения совместной проверки достоверности снятых контрольных показаний. Проведение проверки было назначено на 02.02.2022года на 11.00 часов.

26.01.2022г. сетевой компанией была дополнительно осуществлена самостоятельная проверка прибора учета, в результате которой были зафиксированы показания 89733,1 кВт.ч., что отражено в акте проверки состояния прибора учета от 26.01.2022г. Неисправности в работе прибора учета выявлено не было.

В связи выявленными показаниями по лицевому счету ответчиков образовалась задолженность в сумме 356355 рублей 14 копеек.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, не доверять ему у суда оснований не имеется, ответчиками иной расчет не представлен, против удовлетворения заявленных требований ответчики не возражали.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате электрической энергии являются законными и подлежащими удовлетворению.

    Между тем, из материалов дела следует, что после подачи искового заявления в суд Бурьянова С.Е. обратилась в Семеновское отделение ПАО «ТНС энерго НН» с заявлением о заключении соглашения о рассрочке задолженности. 17.05.2022г между ПАО «ТНС энерго НН» и Бурьянова С.Е. было заключено соглашение о рассрочке долга. По заключенному соглашению поступили платежи в размере 84760 рублей.

В связи с чем истец просит произвести зачет поступивших оплат после принятия искового заявления судом в счет оплаты задолженности, в результате которого взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 278178рублей 23 копейки.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за электроэнергию за период с 11.04.2022 года по день вынесения решения судом, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.

Таким образом, оснований для взыскания пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 11.04.2022 года по 28.07.2022 года не имеется.

Между тем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков пени с момента окончания действия моратория и по фактическое исполнение решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6763 рубля 55 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить частично.

Взыскать с Бурьянова С.Е., Бурьянов А.В.,, Бурьянова С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бурьянова Л.А., Бурьянов Р.А., Смирнов Д.Ю., Пичугина (Смирнова) А.Ю. задолженность по оплате за электроэнергии в сумме 356355 рублей 14 копеек солидарно произвести зачет поступивших оплат после принятия искового заявления судом в счет оплаты задолженности в сумме 84760 рублей и окончательно взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 278178рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6763 рубля 55 копеек.

Взыскать с Бурьянова С.Е., Бурьянов А.В., Бурьянова С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бурьянова Л.А., Бурьянов Р.А., Смирнов Д.Ю., Пичугина (Смирнова) А.Ю. солидарно пени за несвоевременную плату за электроэнергию с момента окончания действия моратория и по фактическое исполнение решение суда в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.Судья-