Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 20.04.2023

Мировой судья Иванова И.М.                    № 11-20/2023

№2-23/104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                        Хобовец Ю.А.,

с участием истца:                            Белобородова А.Н.,

представителя истца:                        Тучина С.Н.,

при секретаре:                            Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Белобородова Александра Николаевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Белобородова Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Белобородов А.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 586 574 рубля 65 копеек на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в индивидуальных условиях которого в п.4 определено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5% годовых, а в случае оформления договора индивидуального личного страхования (полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ № №) процентная ставка составит 10,5% годовых. В соответствии с указанным пунктом договора, в Банке ему был оформлен договор страхования с компанией АО «СОГАЗ» и выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ страхования заемщика кредита от несчастных случаев с условием о выплате страховой премии 119 074 рубля 65 копеек, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была уплачена им одновременно в полном объеме при заключении кредитного договора и договора страхования. Договор страхования и полис-оферта выступали в качестве обеспечительной меры по возврату кредита. Намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней до заключения кредитного договора он не имел. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен досрочно. После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» было направлено заявление-претензия о досрочном прекращении действия договора страхования и выплате части оплаченной им страховой премии в размере 86 833 рубля 90 копеек, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате части страховой премии при досрочном прекращении действия договора, в удовлетворении которой также было отказано. Решением Службы Финансового Уполномоченного обращение истца также оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит считать договор страхования и полис № от ДД.ММ.ГГГГ страхования заемщика кредита от несчастных случаев, заключенный между истцом и ответчиком, прекратившим своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 86 833 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за подготовку письменной претензии 2 500 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг 2 500 рублей, расходы юридической службы за интервьюирование, составление искового заявления и подготовку пакета документов в суд 3 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10 февраля 2023 года исковые требования Белобородова А.Н. (<данные изъяты> к АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) о защите прав потребителя, признании договора страхования (полис-оферта) № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании части страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

На данное решение истцом Белобородовым А.Н. с соблюдением требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не оценены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса по существу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключение договора страхования было связано с заключением кредитного договора, поскольку до момента заключения кредитного договора намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней у него не было, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страховании отпала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, направил возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель истца Дмитриева А.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк», представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Белобородов А.Н., представитель истца Тучин С.Н. апелляционную жалобу поддержали, подтвердили доводы, изложенные в ней.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которыми они устанавливаются, дана им надлежащая оценка и постановлено вышеуказанное решение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны могут Заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей обоснованно на основании исследованных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Белобородовым А.Н. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев (полис-оферта) №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора истцу предоставлен кредит на сумму 586 574 рубля 65 копеек, в том числе 119 074 рубля 65 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полис-оферта) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Белобородов А.Н. дал поручение банку перечислить денежные средства в размере 119 074 рубля 65 копеек на счет АО «СОГАЗ» (п.17 Индивидуальных условий кредитного договора №

Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,5%, поскольку Белобородовым А.Н. в добровольном порядке заключен договор индивидуального личного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования (полис-оферта) № заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; застрахованное лицо - Белобородов А.Н.; страховая сумма - 586 574 рубля 65 копеек, является постоянной; размер страховой премии по договору составляет 119 074 рубля 65 копеек, которая уплачивается страхователем единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования; страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (его наследники).

Согласно Программе страхования, Памятке Страхователю по программе страхования от несчастных случаев заемщиков по потребительским кредитам страхователь Белобородов А.Н. уведомлен о том, что при отказе Страхователя от настоящего Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В иных случаях при досрочном расторжении Полиса уплаченная страховая премия не подлежит возврату. В том числе, не подлежит возврату уплаченная страховая премия при досрочном отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения. Страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении кредита.

истцом кредит досрочно погашен, что подтверждается справкой АО «Газпромбанк».

Белобородов А.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просил считать договор страхования и полис № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим своё действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита, возврате неиспользованной части страховой премии в размере 86 833 рубля 90 копеек.

В ответ на данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «СОГАЗ» указал на отсутствие правовых оснований для возврата заемщику страховой премии.

истец направил в АО «СОГАЗ» претензию, в которой повторно просил страховщика возвратить часть страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойку. В удовлетворении претензии страховщиком АО «СОГАЗ» также было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом страховщика в удовлетворении его требований, Белобородов А.Н. направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Белобородова А.Н. о взыскании части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев было отказано.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства мировой судья пришел к верному выводу, что по заключенному между сторонами договору страхования при досрочном исполнении кредитных обязательств возможность наступления страхового случая не отпала, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Обстоятельства, исключающие возможность страхового случая, не наступили.

При этом, своим правом на отказ от страхования в течение 14 дней с момента внесения страховой премии, как это предусмотрено условиями страхования, истец не воспользовался. Иных оснований для осуществления возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, заключенный истцом договор страхования не предусматривает.

Кредитный договор и договор страхования, заключенные с истцом, являются самостоятельными договорами, возможность исполнения которых не поставлена в зависимость друга от друга.

Оспариваемый договор страхования не является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору. Банк не является выгодоприобретателем по данному договору страхования, который не прекращается при полном или досрочном погашении кредита. Размер страховой выплаты выгодоприобретателю по настоящему договору страхования поставлен в зависимость от наступления страхового случая и никоим образом не взаимосвязан со сроком и размером исполнения истцом обязательств по возврату долга по кредитному договору. Условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор не содержит. Имущественные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, сторонами застрахованы не были, страховые риски связаны с жизнью и здоровьем страхователя.

Таким образом, погашение кредита не влияет на наступление страховых рисков и не является обстоятельством, в результате наступления которого возможность страхового случая отпадает.

Доводы апелляционной жалобы в данной части, что заключение договора страхования было связано с заключением кредитного договора, поскольку до момента заключения кредитного договора намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней у истца не было, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страховании отпала, не опровергают вышеприведенные выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось истцом, что Белобородов А.Н. на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему банком возможности получения кредита под более низкий процент, каких-либо возражений против заключения договора страхования, либо условий данного договора истец не заявлял, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, а потому добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка заключить с ним кредитный договор, что услуги по страхованию были навязаны истцу, что истцу не была предоставлена необходимая информация по страхованию и кредитованию, и он в разумные сроки отказался от исполнения договора, суду не представлено.

Мировым судьей верно определено, что положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции указанного Федерального закона № 483-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу этого Федерального закона, то есть заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья исковые требования Белобородова А.Н. оставил без удовлетворения.

Иных законных либо договорных оснований для удовлетворения исковых требований истцом не приведено, судом не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В связи с неудовлетворением требований истца мировой судья верно определил, что производные требования в виде взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Белобородова Александра Николаевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белобородова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано председательствующим.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья:                                     Хобовец Ю.А.