Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-103/2023 от 01.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                 город Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Л.В.,

с участием истца Токаревой Т.Н., ее представителя Криницына А.А., ответчика Башлыкова В.М., его представителя Гущина А.А., третьего лица Хлыбова Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000098-85) по исковому заявлению Токаревой Т.Н. к Башлыкову В.М. о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Токарева Т.Н. (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,9 кв.м., указать в решении, что оно является основанием для аннулирования записи в ЕГРН № от 18.04.2019, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что является членом ГСК №8 с 1999 года, что подтверждается распоряжением администрации Нововятского района г.Кирова № 295 от 17.11.1999. Фактически владеет и пользуется гаражным боксом № 79, участвовала в строительстве указанного бокса и вносила членские вносы на его создание. В 2022 году обратилась в Управление Росреестра по Кировской области за регистрацией права собственности на гаражный бокс, однако, получила отказ в связи с тем, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Башлыковым В.М. в 2019 году. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кирова.

Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крутихина Е.А., Холкин Л.Г., Хлыбов Г.В.

Истец Токарева Т.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что изначально нумерация гаражных боксов была указана трехзначными цифрами, потом сменилась. Считает, что ответчик Башлыков В.М. самостоятельно внес изменения в договор купли-продажи. Спора по гаражным боксам нет, они с ответчиком фактически владеют и пользуются разными гаражными боксами, есть спор по их нумерации. Ей принадлежит одиннадцатый по счету гаражный бокс от дороги по ул. Милицейская. Путаница в номерах началась после того, как Хлыбов Г.В. зарегистрировал свой гаражный бокс под номером 70, фактически ему принадлежит гараж под номером 71.

Представитель истца Токаревой Т.Н., действующий на основании устного заявления Криницын А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно суду пояснил, что Токарева Т.Н. являлась членом ГСК № 8 с 1999 года, она оплатила взнос за строительство гаражного бокса под номером 79. Впоследствии истец решила узаконить свое право собственности, но оказалось, что данное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком. При этом, согласно распоряжению администрации г. Кирова, членом гаражного кооператива Башлыков В.М. не значится, гаражный бокс с номером 79 числится за Токаревой Т.Н. Согласно спискам, представленным БТИ, у ответчика Башлыкова В.М. гаражный бокс под номером 70. Фактически истец и ответчик пользуются разными гаражами, притязаний на имущество друг друга не имеют, спор возник в нумерации гаражей. Каких-либо регистрирующих документов об изменении нумерации гаражных боксов ГСК №8 в материалы дела не представлено. Истец ошибочно была убеждена ответчиком в том, что номером её гаража является номер 75. Справка о том, что ответчик является членом строительного кооператива недействительна, поскольку ответчик не мог быть членом с 1976 года, так как в судебном заседании он утверждал, что совершил действия по приобретению гаражного бокса только в 2003 году. В регистрации права собственности истцу было отказано по разным причинам, единственный способ оформить право собственности для истца это обращение в суд. Считает срок исковой давности не пропущенным.

В судебном заседании ответчик Башлыков В.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что купил гараж в 2003 году у Кайгородцева в присутствии свидетеля - старшего по линии Хлыбова Г.В. Номер 79, который указан в договоре купли-продажи был установлен председателем. Кайгородцев был в списках ГСК под номером 70, как пояснил председатель, списки переделывались, поэтому нумерация сменилась, гаражный бокс номер 70 на сегодняшний день принадлежит Хлыбову Г.В. Фактически в пользовании истца гараж под номером 75, на который право собственности ошибочно зарегистрировал Холкин Л.Г., в его пользовании гараж под номером 79. В материалах дела имеется справка, согласно которой Токарева Т.Н. подтверждает, что владеет гаражным боксом под номером 75.

Представитель ответчика Башлыкова В.М., действующий на основании устного заявления, Гущин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом не доказан факт того, что ее гаражному боксу присвоен номер 79. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие какие-либо права истца на предмет её иска. Список членов ГСК, утверждённый распоряжением администрации Нововятского района города Кирова от 17.11.1999, не является правоустанавливающим документом в отношении распределения гаражных боксов. Список членов кооператива был сформирован самими учредителями, он не имел никакого значения по вопросу закрепления конкретного гаражного бокса за конкретным гражданином. Это список учредителей юридического лица, это не номера гаражных боксов, а порядковые номера учредителей. Дополнительные списки, составленные позднее, уже имеют привязку к номерам гаражных боксов, в отличие от списка, утверждённого администрацией. Гаражный бокс ответчика не совпадает с гаражным боксом истца, находится в другом месте. Гараж ответчика по плану исполнительной съемки имеет номер 79, справа собственник Виноградов, бокс номер 78, слева собственник Пантелеев, бокс номер 80. Согласно плану исполнительной съемки гараж истца имеет номер 75, но данный номер ошибочно зарегистрирован на имя Холкина Л.Г., хотя его гараж по тому же плану имеет номер 72. Так как все другие гаражные боксы уже поставлены на учет в ЕГРН, истец имеет возможность зарегистрировать свой гаражный бокс за номером 72, этот номер остался свободным. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Хлыбов Г.В. пояснил, что владеет гаражным боксом номер 87 примерно с 1988 года, строил его самостоятельно. В дальнейшем списки поменялись, его гаражу был присвоен номер 70. При регистрации своего гаражного бокса председателем ему был обозначен номер 70. Фактически истец пользуется гаражным боксом под номером 75. Путаница произошла по вине председателя Домрачева, справки с номерами гаражных боксов он выдавал всем в разное время. Фактически Холкину принадлежит гараж под номером 72, но по вине председателя, он зарегистрировал свой гараж под номером 75.

Третье лицо администрация г.Кирова своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, действующая на основании доверенности, Кирилловых Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику Башлыкову В.М. Фактически требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчика на спорный объект недвижимости. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Крутихина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. Представила суду мнение по исковому заявлению, в котором указала, что требования истца не полежат удовлетворению. Является собственником гаражного бокса под номером 76, никогда не видела, чтобы Токарева Т.Н. пользовалась гаражом под номером 79. Истец и ответчик владеют разными гаражными боксами. У истца гараж под номером 75, у ответчика под номером 79.

Третье лицо Холкин Л.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Представил суду мнение по исковому заявлению, в котором указал, что требования истца не полежат удовлетворению. Является собственником гаражного бокса под номером 72, никогда не видел, чтобы Токарева Т.Н. пользовалась гаражом под номером 79. Истец и ответчик владеют разными гаражными боксами. У истца гараж под номером 75, у ответчика под номером 79.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначально истец Токарева Т.Н. обратилась за регистрацией права собственности на гаражный бокс 16.01.2023.

19.01.2023 истец получила уведомление о возврате документов без рассмотрения, поскольку объект недвижимости, который указан в заявлении, зарегистрирован за другим лицом.

Следовательно, о наличии записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости Токаревой Т.Н. стало известно 19.01.2023.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 01.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально правовой интерес.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В таком случае иск о признании права может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

То есть с таким иском может обратиться только собственник, фактически обладающий спорным имуществом.

Судом установлено, что 17.11.1999 на основании распоряжения Администрации Нововятского района г.Кирова № 295 зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей №8 (некоммерческая организация) в форме потребительского кооператива на земельном участке по ул. Молодежной (район Шельпяковского леса). Утверждены списки членов кооператива.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, гаражно-строительный кооператив № 8 (далее – ГСК №8) был зарегистрирован в качестве юридического лица 17.11.2019, прекратил свое существование 30.08.2011. Председателем ГСК № 8 являлся Домрачев Н.А.

Согласно списку ГСК №8, утвержденного распоряжением администрации района № 295 от 17.11.1998, членом ГСК № 8 является истец Токарева Т.Н.

13.07.2005 председателем ГСК №8 Домрачевым Н.А. был утвержден и заверен надлежащим образом список членов ГСК №8 с указанием нумерации гаражных боксов. В соответствии с указанным списком гаражному боксу истца Токаревой Т.Н. был присвоен порядковый номер 75, гаражному боксу Кайгородцева М.И. был присвоен номер 79.

11.06.2003 на основании договора купли-продажи гаража в ГСК №8, Кайгородцев М.И. передал в собственность ответчику Башлыкову В.М. кирпичный гараж № 164-2 (79), площадью 25 кв.м., находящийся в ГСК №8, расположенный по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Милицейская.

Справкой председателя ГСК №8 Домрачева Н.А. от 01.07.2011 подтверждается, что ответчик Башлыков В.М. является членом ГСК №8, в указанном кооперативе по праву собственности ему принадлежит гараж №79, паевой взнос на гараж выплачен полностью.

12.03.2019 ответчиком Башлыковым В.М. подано заявление на государственную регистрацию помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложена указанная справка Домрачева Н.А. от 01.03.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.05.2023, гаражный бокс № 79, расположенный по адресу: <адрес>, с 18.04.2019 на праве собственности принадлежит Башлыкову В.М., боксу присвоен кадастровый №

В дело также представлена выданная председателем ГСК № 8 Домрачевым Н.А. 15.08.2011 пояснительная записка, согласно которой было установлено, что произошла ошибка в нумерации гаражных боксов ГСК № 8. Председателем подтверждено, что гаражный бокс №79 в ГСК №8 по адресу: <адрес> принадлежит члену кооператива – Башлыкову В.М.

Согласно письменному заявлению Токаревой Т.Н. от 01.03.2019, она признает, что гаражный бокс № 79 в ГСК № 8 принадлежит Башлыкову В.М., номером ее гаражного бокса является номер 75.

Ответчиком в материалы дела представлены: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 724/24-21тп/Л от 13.08.2021; паспорт воздушной линии электропередачи №1; исполнительная схема прокладки ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения гаражных боксов № 56-66 и №68-86 от УП-66, находящихся по адресу: <адрес>, из содержания которых следует, что гаражный бокс под номером 79 находится во владении и пользовании ответчика Башлыкова В.М.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов и объяснений сторон, следует, что фактически в пользовании истца Токаревой Т.Н. и ответчика Башлыкова В.М. находятся разные гаражные боксы. Каждая из сторон считает, что пользуется гаражным боксом под номером 79 с кадастровым №, настаивает на принадлежности ему гаражного бокса именно с указанными идентификаторами, в связи с чем возник настоящий спор.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, анализируя их в совокупности с приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При рассмотрении виндикационного иска, который и заявлен истцом Токаревой Т.Н., юридически значимым обстоятельством является установление добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника. В рамках такого иска необходимо установить обстоятельства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом.

Заявляя о своем праве на спорный гаражный бокс, который поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, истцом в то же время не оспаривается то обстоятельство, что она никогда не владела спорным имуществом, в ее фактическом владении и пользовании находится гаражный бокс, обладающий иными индивидуально определенными признаками.

Поскольку истец, считающая себя собственником спорного гаражного бокса, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество на законных основаниях зарегистрировано за ответчиком, который является добросовестным собственником спорного гаражного бокса под номером 79, оснований для признания права собственности истца на заявленное имущество суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Токаревой Т.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Башлыкову В.М. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании права собственности на гаражный бокс оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья                        /подпись/                Е.А. Елькина

копия верна:

Судья                                             Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 16.05.2023.