Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2022 ~ М-1515/2022 от 05.10.2022

Гр.дело №2-1602/22г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансово-проектная лизинговая компания» к Шалюкову Сергею Алексеевичу, Шалюковой Елене Валерьевне, Павлову Алексею Николаевичу, Павловой Екатерине Дмитриевне, Павлову Глебу Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

АО «ФПЛК» обратилось в суд с указанным иском к Шалюкову С.А., Шалюковой Е.В., Павлову А.Н., Павловой Е.Д., Павлову Г.Д., обосновывая свои требования тем, что Шалюков С.А. является нанимателем квартиры <адрес>, в которой в качестве членов его семьи проживают Шалюкова Е.В., Павлов А.Н., Павлова Е.Д. и Павлов Г.Д. Ответчики не оплачивают предоставляемые истцом коммунальные услуги, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ними образовалась задолженность в размере 55 244 руб. 98 коп., в связи с чем, ссылаясь на отмену мировым судьей ранее вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 244 руб. 98 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики, Шалюков С.А., Шалюкова Е.В., Павлов А.Н., Павлова Е.Д. и Павлов Г.Д., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Шалюков С.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> области, в которой в качестве членов его семьи постоянно проживают и зарегистрированы супруга – Шалюкова Е.В., и ее совершеннолетние дети – Павлов А.Н., Павлова Е.Д. и Павлов Г.Д., что подтверждается поквартирной карточкой.

Наниматель и члены его семьи постоянно нарушают сроки оплаты предоставленных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ними образовалась задолженность перед истцом, в общем размере 55 244 руб. 98 коп., что подтверждается представленными истцом справкой по лицевому счету и расчетом задолженности.

За взысканием указанной суммы задолженности истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Можайского судебного района МО с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст.678 ч.3 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч.5 ст.100 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиками не опровергнута, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 244 руб. 98 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же положения ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1 857 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «ФПЛК» – удовлетворить.

Взыскать с Шалюкова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Шалюковой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Павлова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, Павловой Екатерины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Павлова Глеба Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, солидарно, в пользу АО «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» (143200, Московская область, г.Можайск, ул.Желябова, д.31, ИНН 5024070944, ОГРН 1055004213923) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 55 244 руб. 98 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 35 коп., а всего: 57 102 (пятьдесят семь тысяч сто два) рубля 33 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов