Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2022 (2-3323/2021;) ~ М-3069/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-273/2022

УИД № 61RS0002-01-2021-008699-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Яценко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ЛСВ, третье лицо ЗОВ о взыскании убытков вследствие признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 005441277 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебским городским судом Воронежской области, в отношении должника - ЗОВ.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ЗОВ подарил имущество (совершил недействительную сделку), на которое могло быть обращено взыскание, подарил ЛСВ с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам вынесла апелляционное определение в соответствии с которым договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗОВ и ЛСВ 1/2 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, признан недействительным.

Судом было установлено, что ЗОВ и ЛСВ, являясь сыном и матерью друг другу, соответственно, осуществили для вида формальное исполнение данной сделки, чтобы избежать обращения взыскания на имущество ЗОВ по его долгам, равным образом осуществили мнимость перехода права собственности на его долю недвижимого имущества, то не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не нашла правовых оснований для возврата сторон договора дарения в первоначальное положение и признания недействительной последующей сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной между ЛСВ и ВДА, так как её исполнение сторонами было осуществлено не формально, а реально. При этом сама но себе недействительность первоначальной сделки дарения не влечет недействительность последующей сделки купли-продажи, исключая применение последствий недействительности первоначальной сделки.

Полагая, что решением суда установлена недействительность договора и в части дарения 1/2 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также указанное решение привело к возникновению у истца убытков в виде неполученной суммы от обращения взыскания на данный объект недвижимости, как единственный способ защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ЗОВ не предпринимал.

Согласно сведениям об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ЗОВ, задолженность по неисполненному судебному акту составляет 4047293 рубля 21 копейка. ЛСВ имущество (1/2 доля в праве), приобретенное по недействительной сделке, передала по договору купли-продажи третьему лицу и получила за него определенную денежную сумму (цену).

При изначальном добросовестном поведении сторон ЛСВ и ЗОВ истец в рамках исполнительного производства имел право обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворить свои права кредитора за счет этого имущества. Однако ЛСВ произвела отчуждение имущества, полученного в дар, по возмездной сделке, которое, при нормальном ходе событий, должно было быть реализовано в рамках исполнительного производства, связи с чем у истца возникли убытки соразмерные сумме, вырученной ответчиком за данный объект недвижимости.

Согласно договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности помещение с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, заключенному между ЛСВ и ВДВ, уплаченная сумма составляет 2050000 рублей.

Истец просит взыскать с ЛСВ в свою пользу возмещение убытков, причиненных ответчиком по отчуждению 1/2 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером: 61:44:0060642:189, расположенное по адресу: <адрес>, в. 162 в размере 2050000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании судом вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик ЛСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, на день подачи искового заявления ответчик на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не проживала, следовательно, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области по месту жительства ответчика ЛСВ

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░