Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 14.10.2022

Дело № 1-291/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                         14 декабря 2022г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого Е.В. Бурлакова;

защитника – адвоката В.Н. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бурлакова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Е.В. Бурлаков в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ перелез через ограждение и проник на территорию садового участка № <адрес>, где подойдя к хозяйственной постройке, находящейся на указанном садовом участке, приискав, металлический предмет, применяя физическую силу, взломал замок на двери хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, и открыл дверь. После чего, через открытую дверь, Е.В. Бурлаков незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на садовом участке № <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- плитку электрическую одноконфорочную «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей,

- чайник электрический «<данные изъяты>», объемом 1,5 л., стоимостью 400 рублей,

- шланг поливочный прорезиненный, длиной 20 м., стоимостью 1000 рублей,

- удлинитель, длиной 50 м., стоимостью 1000 рублей,

- кабель от электрического глубинного насоса, длиной 10 м., стоимостью 150 рублей,

- набор инструментов, стоимостью 1500 рублей.

После чего, Е.В. Бурлаков с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей.

Таким образом, Е.В. Бурлаков совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Е.В. Бурлаков виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, однако суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование его исключительно для целей хранения.

В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» как излишне вмененный.

Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактических обстоятельств совершенного преступления не меняет, исследования доказательств не требует и не нарушает права на защиту подсудимого.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, его семейное положение, характер его поведения до и после совершения преступления, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и невозвращенного имущества.

Исковые требования заявлены прокурором <адрес> в интересах потерпевшей Потерпевший №1.

Подсудимый, заявленные исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Признание исковых требований подсудимым принято судом.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Е.В. Бурлакова в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4 450 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Е.В. Бурлакову до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Бурлакова Е. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурлакову Е. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на Бурлакова Е. В. следующие обязанности:

- принять меры к трудоустройству и трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

- в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению материального ущерба и возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей;

- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, места работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Бурлакову Е. В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Освободить Бурлакова Е. В. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Бурлакову Е. В. зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск прокурора г. Южноуральска Челябинской области в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бурлакова Е. В. в пользу Потерпевший №1 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- навесной замок, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» - уничтожить;

- копию страницы журнала учета приема лома металла, находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п./п.        Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда                    Н.В. Максимкин

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 27.12.2022 года.

Судья Южноуральского

городского суда                    Н.В. Максимкин

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-291/2022, УИД: 74RS0045-01-2022-001389-38, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области