Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2022 от 23.05.2022

№ 2-1788/2022

64MS0093-01-2022-001301-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г.                                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием истца Камышевой Ю.М.,

ответчика Коваль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышевой ФИО10 к Коваль А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Камышева Ю.М. обратилась в суд с иском к Коваль А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, <дата> между Камышевой
(Ивановой) Ю.М., действующей на основании доверенности от <дата>, и адвокатом Коваль А.А. заключен договор поручения б/н по гражданскому делу в интересах супруга истца Камышева А.В., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Предметом договора выступало оказание юридической помощи, связанной с обжалованием решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по иску Колосовой Е.М. к Камышеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в кассационном порядке. Стоимость услуг по договору составляла 15000 руб., которая полностью оплачена истцом в день заключения договора <дата> Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором не были определены. На протяжении пяти месяцев истец неоднократно звонила и лично обращалась к адвокату Коваль А.А. с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, так как необходимо было начинать активные действия по защите интересов супруга истца, поскольку сроки подачи жалобы в кассационный суд заканчивались. На вопросы истца о предостережении по поводу пропуска сроков подачи жалобы ответчик пояснял, что он все решит. По истечении пяти месяцев адвокат так и не приступил к выполнению обязательств по данному договору, в связи с чем были пропущены процессуальные сроки для обжалования судебного акта в кассационном порядке, тем самым лишив возможности супруга истца обжаловать решение суда, что повлекло общее ухудшение положения заявителя.

На основании изложенного, Камышева Ю.М. просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенный с Коваль А.А.; взыскать в пользу Камышевой Ю.М. с Коваль А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 15000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с <дата> по дату подачи иска в размере 79650 руб. из расчета 450 руб. за каждый день.; штраф, судебные издержки по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Камышева Ю.М. исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Коваль А.А. с заявленными исковыми требованиями в части расторжения договора об оказании юридических услуг и возврата денежных средств в размере 15000 руб. согласился, возражал относительно взыскания неустойки и штрафа, поскольку полагал, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для взыскания штрафных санкций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, коллегия адвокатов «Саратовская специализированная коллегия адвокатов» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Камышевой (Ивановой) Ю.М., действующей на основании доверенности от <дата>, и адвокатом Коваль А.А. заключен договор поручения б/н по гражданскому делу в интересах супруга истца Камышева А.В., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Предметом договора выступало оказание юридической помощи, связанной с обжалованием решение Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> по иску Колосовой Е.М. к Камышеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в кассационном порядке (п. 1 договора).

Юридическая помощь по данному договору состоит из: консультаций по вопросам, связанным с указанным гражданским делом; изучение документов, представленных доверителем адвокату, а также истребованных адвокатом, правовой анализ указанных документов; составление запросов, направленных на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи доверителю; опроса с их согласия лиц, владеющих информацией по настоящему уголовному делу; составление кассационной жалобы, ходатайств и других правовых документов, связанных с принятым поручением; представление кассационной жалобы в Первом кассационном суде общей юрисдикции; участие в процессуальных действиях по данному гражданскому делу по защите интересов доверителя, при производстве кассационного рассмотрения; иных действий в рамках принятого поручения (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб., которая полностью оплачена истцом в день заключения договора <дата>, что не оспаривалось ответчиком.

Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором не были определены.

Как указывает истец, на протяжении пяти месяцев она неоднократно звонила и лично обращалась к адвокату Коваль А.А. с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, так как необходимо было начинать активные действия по защите интересов супруга истца, поскольку сроки подачи жалобы в кассационный суд заканчивались. На вопросы истца о предостережении по поводу пропуска сроков подачи жалобы ответчик пояснял, что он все решит.

По истечении пяти месяцев адвокат так и не приступил к выполнению обязательств по данному договору, в связи с чем были пропущены процессуальные сроки для обжалования судебного акта в кассационном порядке, тем самым лишив возможности супруга истца обжаловать решение суда, что повлекло общее ухудшение положения заявителя.

<дата> истец обратилась с претензией в коллегию адвокатов Саратовской области «Саратовская специализированная коллегия адвокатов», на которую получен ответ от <дата>, согласно которому адвокат Коваль А.А. не возражает вернуть часть вознаграждения, кроме того, необходимо письменно уведомить адвоката и согласовать сумму возврата гонорара с учетом оплаты за фактически проделанную работу.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Таким образом, односторонний отказ от договора (исполнения договора) является самостоятельным основанием прекращения договора и одним из способов расторжения договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязанностей по заключенному договору поручения, что свидетельствует о существенном нарушении договора одной из сторон – ответчика, учитывая согласие ответчика на расторжение такого договора, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор поручения по гражданскому делу от <дата>

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, пп. 4 - 6.3 постановления Пленума ВАС РФ от
06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Таким образом, связи с расторжением договора поручения с ответчика в пользу истца подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства в размере
15000 руб.

Ответчиком размер денежных средств, подлежащих возврату, не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

Ответчик Коваль А.А. является действующим адвокатом.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Правовую основу деятельности адвокатов определяет Федеральный закон от
31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 1 которого устанавливает, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком, имеющим статус адвоката, гражданско-правовым отношениям в рамках заключенного сторонами договора на оказание адвокатских услуг, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 600 руб., исчисленной в соответствии с требованиями
ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, из которых необходимо взыскать с ответчика
300 руб. в пользу истца, 300 руб. – в доход муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения по гражданскому делу от <дата>, заключенный между Коваль А.А. и Ивановой (Камышевой) Ю.М..

Взыскать с Коваль А.А. в пользу Камышевой Ю.М. уплаченные по договору поручения по гражданскому делу от
<дата> в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коваль А.А. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Королева