Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 (11-282/2021;) от 23.12.2021

мировой судья судебного участка №

Адрес

Аверьянова К.В.                                    №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022 года                                                                                 Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины

по частной жалобе представителя ФИО3 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Дата по данному гражданскому делу выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ФИО1» по договору № от Дата задолженности за период с Дата по Дата в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Дата мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с просьбой восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №. В обоснование заявления указано, что ФИО3 возражает против судебного приказа, поскольку не вступала в договорные отношения с какими-либо кредитными организациями, не имеет просроченной задолженности, не согласна с суммой взыскания. Кроме того, ФИО3 не получала корреспонденцию, не имела возможности представить доказательства в защиту своей позиции по делу, поскольку не знала о рассмотрении дела. На основании изложенного просила суд восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в отмене судебного приказа.

В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указывает, что определение от Дата незаконно, необоснованно, так как оно вынесено с нарушением и ущемляет законные интересы заявителя. ФИО3 не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О существовании судебного приказа ФИО3 узнала лишь после списания денежных средств со счета. ФИО3 не имела возможности явиться в судебное заседание, о котором не знала и не уведомлялась, не могла направить своих представителей. На момент рассмотрения спора никому доверенностей не выдавала, с материалами дела не знакомилась, вынесенное решение не получала. ФИО3 не получала повесток по настоящему делу, не расписывалась за получение повесток, не подавала заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебный приказ получен не был. Материалы дела не содержат никаких заявлений с подлинными подписями от имени ФИО3 Суд вынес обжалуемое определение только на своих предположениях, не дал никакой оценки доводам и обстоятельствам, что материалы дела не содержат ни одного надлежащего уведомления в адрес ФИО3 Судом первой инстанции не соблюдены положения действующего законодательства РФ. ФИО3 лишена возможности заявить требование о применении пропуска исковой давности, что нарушает её право на судебную защиту.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

    В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом срока, а также не указания должником уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, недоказанности ФИО3 невозможности получения судебного приказа по месту регистрации.

Оснований не согласиться с правильными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не установил.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному должником в договоре и согласно регистрации по месту жительства по адресу: Адрес22. Конверт возвращен Дата отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39). Этот же адрес указан должником и в заявлении об отмене судебного приказа.

Таким образом, мировым судьей исполнена обязанность по направлению должнику судебного приказа надлежащим образом.

Дата мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от ФИО3 (направлено почтой Дата).

Из совокупности положений ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Зарегистрировавшись по мету жительства гражданин с целью исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом обязан получать направленную ему корреспонденцию.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 (ред. от Дата) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим исполнением мировым судьей обязанности по направлению копии судебного приказа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин невозможности получения судебной корреспонденции в период с Дата по Дата по месту регистрации по обстоятельствам, не зависящим от должника, мировому судье не представлены. В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является правильным.

Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а именно документы, подтверждающие неполучение ФИО3 копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; с отсутствием ее в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО3 мировому судье не представлены.

При установленных обстоятельствах выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для восстановления должнику срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Поскольку срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, мировой судья не нашел правовых оснований для рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, возвратив возражения должнику.

Оснований не согласиться с правильными выводами мирового судьи не имеется. Доводов, влекущих отмену законного и обоснованного определения мирового судьи, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения, не установлено.

Вместе с тем, должник не лишена права вновь обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи возражений с приложением документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                                 Е.А. Рябченко