Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2021 (2-11425/2020;) ~ М-6812/2020 от 31.07.2020

Гр.дело №2-1917/2021, 24RS0048-01-2020-008795-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Лукиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Аллы Павловны к Саркисян Екатерине Шотаевне о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Лукина А.П. обратилась в суд с иском к Саркисян Е.Ш. о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ней как займодавцем и ответчиком как заемщиком были заключены договоры займа на сумму 500 000 рублей каждый на срок по октябрь 2017 года. По истечении срока возврата сумм займов ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в 2018 году выплатила в общей сумме 50 000 рублей, иных платежей не производила. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг по договорам займа в сумме 950 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 700 рублей.

В судебном заседании истец Лукина А.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Саркисян Е.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Лукиной А.П. (займодавцем) и Саркисян Е.Ш. (заемщиком) были заключены договоры займа на сумму 500 000 рублей каждый, которые ответчик обязалась вернуть в полном объеме в октябре 2017 года.

Указанный факт подтверждается расписками, составленными Саркисян Е.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригиналы расписок были предъявлены стороной истца в судебном заседании, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истца в счет возврата долга в общей сумме 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 950 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукиной Аллы Павловны к Саркисян Екатерине Шотаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Екатерины Шотаевны в пользу Лукиной Аллы Павловны задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 950 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 700 рублей, а всего 962 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.