Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-763/2020 от 08.12.2020

Дело № 1-763/2020

59RS0007-01-2020-011502-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Гайфуллина Д.Т,

подсудимого Гординского Г.А. и его защитника - адвоката Владимировой В.А.,

потерпевшей Новиковой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гординского Г. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гординский Г.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 22:21 час. по 23:05 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, путем совершения покупок Свидетель №3, не подозревающей о намерениях Гординского Г.А., которая, действуя по его указанию, произвела оплату выбранных товаров, используя POS-терминал, оплатив покупки банковской картой № выпущенной к банковскому счету №, найденной Гординским Г.А. не позднее 22:21 час. ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной дорожке около ТПК «Семья» по адресу: <адрес>, а именно: на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в магазине «GIPERMARKET SEMYA» по адресу: <адрес>, кор. 2; на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «MAGAZIN LION» по адресу: <адрес>; на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «SP_PRODUKT» по адресу: <адрес>; на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб в магазине «PYATEROCHKA» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. в магазине «PRODUKT» по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами Гординский Г.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Гординский Г.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей свои извинения, показал, что понимал, что банковская карта чужая, право распоряжаться денежными средствами на ней он не имеет права, все было ДД.ММ.ГГГГ, карту нашел у офиса сбербанка, недалеко от ТРК «Семья», карта была красная цвета «Альфа Банк», на карте была функция бесконтактной оплаты, во всех случаях оплачивал покупки с данной банковской карты в магазинах, указанных в обвинении, расплачивалась картой Свидетель №3, которой он не говорил, что карта не его, хронология событий, суммы, магазины соответствует тому, как изложено в обвинении. После он карту сломал и выбросил, где не помнит, потом осознал, что он совершил.

В судебном заседании была оглашена явка с повинной Гординского Г.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нашел возле ТРК «Семья» на Революции, 13, около отделения банка банковскую карту «Альфа Банк» на ней был знак бесконтактной оплаты, решил похитить денежные средства с карты, оплатив этой картой сигареты в магазине, в том числе с целью проверки есть ли на ней деньги. Он попросил свою подругу Свидетель №3 указанной картой оплатить товар, то, что она не его, она не знала, когда понял, что на карте есть деньги, он решил оплатить ее покупки в магазинах, они совершали покупки в магазине Лион, Продукты, Пятерочка по <адрес>, все продукты они потребили, карту он выбросил (л.д. 30). Указанную явку подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина Гординского Г.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она ходила по магазинам, у нее есть кредитная карта «АльфаБанк», лимит свыше <данные изъяты> рублей, имеется функция бесконтактной оплаты, т.е. можно оплачивать без введения пин-кода, она ею не расплачивалась в тот день, когда пришла домой, зашла мобильный банк и увидела списание денежных средств с карты в магазинах, в которых она не была, она карту заблокировала, через несколько дней пошла в полицию, написала заявление, другим лицам карту не передавала, ущерб соответствует указанному в обвинении, по сумма и магазинам. Подсудимый ей все возместил и принес свои извинения

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. она встретилась с Гординским Г.А. около ТРК «Семья», последний предложил ей приобрести спиртные напитки, сигареты, поскольку у нее есть паспорт, а также продукты на его денежные средства. Все покупки совершала она по банковской карте по просьбе Гординского Г.А., т.к. он ей дал карту для бесконтактной оплаты. О том, что данная карта ему не принадлежит, Гординский Г.А. не говорил (л.д.25-26).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании согласно которым они показали, что в помещении магазинов «гипермаркет Семья», «Пятерочка», «Лион», ими были изъяты видеозаписи, которые были приобщены к материалам дела, позднее покупателем на видеозаписи установлен Гординский Г.А., личность была установлено через сеть «в контакте», был найден его контактный телефон (л.д. 69-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании согласно которым пояснила, что со слов сына знает, что он нашел карту, оплатил с ее помощью покупки, в настоящее время материальный ущерб им потерпевшей погашен (л.д.103-104).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о списании ДД.ММ.ГГГГ с ее карты неустановленным лицом денежных средств на общую суму <данные изъяты> руб., с приложенными к заявлению фотографиями на которых изображена информация о снятии денежных средств в банковского счета потерпевшей (л.д.3-20),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у о/у ФИО1 изъят диск с записью (л.д.61-62),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены фотографии с сотового телефона, на которых отображены выписки по снятию денежных средств, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в 23.02 - <данные изъяты> рубл., в 22.53 - <данные изъяты> рублей, в магазине «Семья» в 22.08 - <данные изъяты> рублей, в 22.21 - <данные изъяты> рублей, в магазине «Продукты» в 22.40 – <данные изъяты> рублей, в магазине «Лион» в 22.35 - <данные изъяты> рубл., в магазине «Продукты» в 23.05 – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 74-79),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены товарные чеки из магазинов, выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте произведены операции на общую суммы <данные изъяты> руб., подтверждающие размер хищения и место совершения преступления (л.д.80-86),

распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от Гординского Г.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (л.д. 92),

протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Гординским Г.А., согласно которому он принес свои извинения потерпевшей за хищение денежных средств, подтвердил, что нашел карту, со своей подругой Свидетель №3 они пошли в магазин «Семья» на Революции 13, затем в магазине Лион по <адрес>, в Пятерочку по <адрес>, и в магазине «Продукты» по <адрес>, покупали продукты, алкоголь, сигареты, оплачивала картой Свидетель №3, которой он передавал найденную карту, у него были с собой деньги, но решил использовать карту, он все осознает, что совершил (л.д.87-89),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазинов «Семья», «Пятерочка» «Лион», на них указаны дата - ДД.ММ.ГГГГ и время, в помещении магазинов, в том числе, как Гординский Г.А. и Свидетель №3 стоят на кассе, в руках у последней паспорт, который она показывает кассиру, Гординский Г.А. передает Свидетель №3 карту красного цвета «Альфа-Банк» (л.д.105-109).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимым кражи имущества Потерпевший №1 - денежных средств, совершенного с ее банковского счета, который подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом принятия заявления о преступлении с фотографиями, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ распиской, протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Гординским Г.А., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, диском, явкой с повинной.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что эти действия совершаются незаконно, денежные средства он похищает тайно, к которым не имеет отношения, своими действиями он понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Нашел в судебном заседании квалифицирующий признак хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, при этом подлежит исключению как излишне вменный подсудимому квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств».

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Гординским Г.А. кражи имущества Потерпевший №1 совершенной с банковского счета.

Фактов оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Суд признает Гординского Г.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления и принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность близкого родственника – матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства, соседями, по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья.

Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления и принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельствами исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначить Гординскому Г.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Применение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения в силу закона невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Вещественные доказательства: диск, выписки счета из банка, товарные чеки, фотографии с телефона – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гординского Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 часов, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гординскому Г.А. сохранить.

Вещественные доказательства: диск, выписки счета из банка, товарные чеки, фотографии с телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: (подпись)                  О.Г. Бауэр

Копия верна – судья