Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5919/2019 ~ М-5303/2019 от 08.10.2019

Мотивированное решение Изготовлено 27.11.2019 года          2-5919/19

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 771 рубль 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 42 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № КФ-00-11/2013/917, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 79 281 рубль 18 копеек под 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица не надлежащим образом исполняет условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ОАО Банк «Западный» уступило, а ООО «Нэйва» приняло права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Истец представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 28-29).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № КФ-00-11/2013/917, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 79 281 рубль 18 копеек под 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ОАО Банк «Западный» уступило, а ООО «Нэйва» приняло права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 771 рубль 01 копейка, в том числе основной долг просроченный 72 768 рублей 41 копейка, проценты просроченные 30 002 рубля 60 копеек (л.д. 4).

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 102 771 рубль 01 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 42 копейки (л.д. 24-25), то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 102 771 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева