Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2023 ~ М-1391/2023 от 28.09.2023

Гр. дело № 2–1462/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001721-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Егора Сергеевича к ООО «Госторг» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Госторг» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 4 декабря 2020 года между ним и ООО «Госторг» был заключен договор займа денедных средств, по условиям которого он передал ООО «Госторг» денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до 28 декабря 2020 года с условием возврата 1200000 рублей. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, на сумму долга подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит расторгнуть договора займа, заключённый с ООО «Госторг», взыскать в свою пользу сумму долга 1000000 рублей, проценты за пользование займом 222600 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 233513 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор

займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный в виде расписки на сумму 1000000 рублей.

Из расписки следует, что ответчик ООО «Госторг» 4 декабря 2020 года взял у истца в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 200000 рублей. Как следует из текста расписки, ответчик обязался возвратить полученный денежные средства не позднее 28 декабря 2020 года.

До настоящего времени сума долга с процентами не возвращена, указанное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, подтверждающим как заключение договора займа, так и передачи по нему денег.

Судом установлено, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства по истечении установленного распиской срока.

Поскольку доказательств тому, что ответчиком сумма займа своевременно и в надлежащей сумме возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова Е.С. в части взыскания с ответчика ООО «Госторг» суммы займа в размере 1000000 рублей и договорных процентов в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать проценты (в порядке ст. 809 ГК РФ) за пользование замом в сумме 5122 рубля 95 копеек и 217477 рублей 42 копейки за период с 04.12.2020 по 28.12.2020, а также взыскать проценты (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с 29.12.2020 по 29.05.2023 в сумме 233513 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что указанные проценты начисляются в случае, если в договоре отсутствует условие о размере процентов.

Поскольку сторонами было достигнуто соглашение о размере процентов по договору займа, их размер был определен в размере 200000 рублей, начисление процентов за время пользование денежными средствами, а именно за период с 04.12.2020 по 28.12.2020 не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Необоснованными суд также признает требования о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1200000 рублей, в соответствии с данной нормой проценты начисляются лишь на сумму основного долга – 1000000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 180677 рублей 90 копейки (1000000,00 * 3/366 * 7,5% + 1000000,00 * 879/365 * 7,5%).

Требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленный расчет суд признает верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рахмера 233513 рублей 92 копейки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму 1614191 рублей 82 копейки (1200 00,00 + 233513,92 + 180677,90).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. Удовлетворяя указанное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении

условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

С учетом установленных обстоятельств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора займа от 04.12.2020, заключенного с ООО «Госторг».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Кузнецовым Е.С. уплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1656114 рублей 37 копеек составляет 16480 рублей 57 копеек, неимущественного характера – 300 рублей. С учетом оплаченной истцом госпошлины в размере 1100 рублей, а также то, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично (на 97,47%), оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 14963 рубля 61 копейка и государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Егора Сергеевича (ИНН <.....>) к ООО «Госторг» (ИНН 5118004954) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный 4 декабря 2020 года между Кузнецовым Егором Сергеевичем и ООО «Госторг».

Взыскать с ООО «Госторг» в пользу Кузнецова Егора Сергеевича задолженность по договору займа в размере 1200000 (один миллион довести тысяч) рублей, проценты в общей сумме 414191 (четыреста четырнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с ООО «Госторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15263 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть

обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко