Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 (2-4134/2022;) ~ М-3460/2022 от 01.11.2022

УИД: 18RS0001-01-2022-004081-59

Дело № 2-481/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В. А. к ИН Трофимову Р. Е. о признании договора недействительным в части, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец Киселева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Трофимову Р.Е. о признании недействительными п.п. 4.3, 6.4, 6.5 Договора на оказание юридических услуг от 05.08.2021, взыскании уплаченных денежных средств в размере 60000 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 26.11.2022 в размере 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг от 05.08.2021, по условиям которого исполнитель в период срока действия договора (с 05.08.20221 по 31.12.2022) обязался оказать следующие услуги: выстраивание стратегии по делу, определение плана действия в порядке работы, юридический анализ ситуации заказчика; составление письменного возражения на исковые требования БАС об установлении факта признания отцовства; составление искового заявления в суд первой инстанции о признании наследниками по закону по очередности; консультации заказчика по решению вопроса в рамках настоящего договора; в случае необходимости, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по существу спора. В августе 2021г. истец получила исковое заявление от БАС об установлении отцовства, в связи с чем решила обратиться за консультацией юриста по вышеуказанному вопросу. Используя поисковую систему «Яндекс», истец зашла на сайт Федеральной юридической компании «СТАТУМ», на главной странице которого указано о возможности получить консультацию юриста (бывшего судьи, кандидата юридических наук) бесплатно. По приходу в офис ответчика, истец получила консультацию РНИ В ходе консультации истцу пояснили, что дело «выигрышное», и что надо защищать свои интересы в суде, подав иск от ее имени, с дальнейшим взысканием судебных расходов с БАС В ходе консультации представители ФЮК «СТАТУМ» убедили истца начать работу уже в рамках договора, в результате чего был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.08.2021. Договор заключен сроком действия по 31.12.2022. Срок действия договора истек, однако, часть услуг по договору истцу не оказана. Истец считает, что исполнителем по договору оказаны следующие услуги, которые подлежат оплате: составление возражений по иску БАС и Киселевой В.А.; составление ходатайства в суд о вызове свидетелей. Иные услуги по договору оказания услуг от 05.08.2021 оказаны не были. Так в предмете договора имеется услуга «Выстраивание стратегии по делу, определение плана действий в порядке работы, юридический анализ ситуации Заказчика». Однако истец позиционирует свою услугу «Консультация» как бесплатную, т.е. безвозмездную, что подтверждается титульной страницей сайта исполнителя, а также страницей сайта в социальной сети «ВКонтакте». При этом после заключения договора данная услуга включается в цену договора. В данном случае истец как потребитель была введена в заблуждение и отказывается оплачивать такую услугу, более того считает ее навязанной и ненужной. Кроме того составление иска или возражений по иску, представление интересов заказчика по делу не может включать в себя такие дополнительные услуги как выстраивание стратегии и определении порядка действий, поскольку вышеперечисленные юридически значимые действия включают в себя анализ ситуации заказчика и выстраивание стратегии по делу. Согласно п. 3.1 договора на оказание услуг от 05.08.2021, оказание услуг производится исполнителем в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре. В случае если в перечне действий (Техническом задании) присутствует фраза «в случае необходимости» - то такая услуга в цену договора не включается, однако может оказываться по мере необходимости без дополнительной оплаты по стороны заказчика. Таким образом, участие представителя ФЮК «СТАТУМ» ИП Трофимов Р.Е. в судебных заседаниях по делу №, находящемся в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска не подлежит оплате. Истец полагает, что пункты 4.3, 6.4, 6.5 Договора оказания услуг от 05.08.2021 противоречат положениям ст. ст. 12, 32 Закона о защите прав потребителей и являются недействительными. Истец оценивает оказанные в рамках договора на оказание услуг от 05.08.2021 услуги в сумме 5000 руб., а именно: подготовка возражений по иску – 3500 руб., подготовка и заявление ходатайства о вызове свидетелей – 1500 руб. Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом. Согласно платежным документам, в кассу исполнителя от истца поступили денежные средства в размере 65000 руб. 29.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. 21.08.2022 претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. Неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с 03.10.2022 по 26.11.2022, с учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 60000 руб.

Определением суда от 01.02.2023 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Девятова М.В.

Истец Киселева В.А., третье лицо Девятова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Федюнев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что услуга по выстраиванию стратегии не является самостоятельной услугой, включена в услугу по составлению искового заявления, возражений. Юридический анализ ситуации заказчика проводился при консультации, при составлении договора. Исковое заявление в суд первой инстанции о признании наследниками по закону по очередности ответчиком в рамках наследственного спора не готовилось. Консультация заказчика по вопросам в рамках настоящего договора не производилась. Поскольку часть услуг, например, составление искового заявления в суд первой инстанции, не могла быть оказана, поэтому заявлено требование о взыскании неустойки. Также истец намерен взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Условие договора от 05.08.2021 о договорной подсудности также нарушает права истца как потребителя.

Ответчик ИП Трофимов Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № по иску БАС к Киселевой В.А. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующему.

05.08.2021 между Киселевой В.А. (Заказчик) и Федеральная Юридическая Компания «СТАТУМ» - ИП Трофимов Р. Е. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 1.1 указанного договора определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги (далее по тексту – «оказать услуги» или «выполнить работы»), оговоренные в Техническом задании.

Сроки выполнения конкретных видов юридических услуг определяются в соответствии с Техническим заданием (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик обязан оплатить оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а также произвести оплату дополнительных платежей (или компенсировать Исполнителю оплату), указанных в п. 4.2 Договора дополнительных затрат, необходимых для оказания услуг по Договору; обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации, первичной и иной документации, необходимой для выполнения задания. Причем ответственность за подлинность документов, предоставляемых в суд по делу заказчика несет – Заказчик; обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей; при получении Заказчиком извещений о дате суда – немедленно (не позднее окончания текущего дня) известить об этом Исполнителя по телефону и иным способом.

Исполнитель обязан: оказать услуги в соответствии с условиями и целями настоящего договора; немедленно, в день подписания договора и/или после получения предоплаты приступить к выполнению настоящего договора (п. 2.2 Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласуются в Техническом задании (п. 4.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора определено, что оплата по договору является исключительно вознаграждением исполнителя. Не входят в стоимость услуги и оплачиваются заказчиком отдельно (если иное не предусмотрено техническим заданием) заблаговременно следующие сопутствующие расходы: почтовые расходы, оплата нотариальной доверенности, госпошлина в суд, выдачу кадастрового, технического паспорта, различных справок, выписок, оплата услуг оценщиков, экспертизы; если суд проходит в другом городе – командировочные расходы 2000 руб. в день, оплата проезда в размере стоимости билетов туда и обратно или стоимость бензина АИ-95 из расчета 10л/100км, оплата проживания.

Согласно п. 1 технического задания №1 от 05.08.2021 к договору на оказание юридических услуг от 05.08.2021, в соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие услуги: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика; составление письменного возражения на исковое заявление БАС об установлении факта признания отцовства; составление искового заявления в суд первой инстанции о признании наследниками по закону по очередности; консультации Заказчика по решению вопроса в рамках настоящего договора; в случае необходимости, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по существу спора.

Оплата по договору составляет сумму 65000 руб. (п. 3.1 Технического задания). Сумма в размере 1000 руб. оплачивается 05.08.2021, остальная сумма в размере 20000 руб. оплачивается 06.08.2021, сумма в размере 35000 руб. оплачивается 06.09.2021 (п. 3.2 Технического задания).

Срок оказания услуг, указанных в п. 1 – с даты оплаты по 31.12.2022, услуги могут быть оказаны ранее, но не ранее вынесения решения судом 1 инстанции по делу (п. 4.1 Технического задания).

Пунктом 3.1 Договора определено, что оказание услуги производится Исполнителем в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре. В случае, если в перечне действий (в Техническом задании) присутствует фраза «в случае необходимости» - то такая услуга в цену договора не включается, однако, может оказываться по мере необходимости без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц – физических и юридических на основании договоров субподряда или по иным основаниям, дополнительное согласие заказчика для этого не требуется (п. 3.2 Договора).

По завершению оказания услуг, в срок не позднее 5 рабочих дней стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг). Если заказчик в течение 3 (трех рабочих) дней со дня получения (или уклонения от получения) акта оказанных услуг, не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то оказание услуги считаются принятыми. Факт оказания услуг может также подтверждаться фактическими обстоятельствами (участие в судебных процессах, отправке по электронной почте документов, в мессенджерах Viber, WhatsApp, Telegram и т.д.).

Денежные средства в размере 65000 руб. уплачены Киселевой В.А. в кассу ИП Трофимова Р.Е., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 05.08.2021, 06.08.2021, 06.08.2021 (л.д. 10-12). Основанием платежа указан договор на оказание юридических услуг, заключенный от имени ИП Трофимова Р.Е. от 05.08.2021.

29.08.2022 Киселевой В.А. в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору на оказание юридических услуг от 05.08.2021 денежных средств в размере 60000 руб.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о Защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.3 Договора определено, что денежные средства не возвращаются, если заказчик отказывается от договора после момента начала работы исполнителя, если иное не предусмотрено настоящим договором или законом.

При возникновении споров относительно стоимости оказанных юридических услуг при досрочном отказе от договора (расторжении договора) за основу берутся минимальные расценки (увеличенные на коэффициент 2,0) таких услуг, утв. Решением Совета Адвокатской Палаты УР от 11.07.2019, либо более поздним решением, действующим на момент разрешения спора между Заказчиком и Исполнителем (п. 6.4 Договора).

Стороны не расторгают/не отказываются от исполнения договора – стороны договорились совместно довести дело до оговоренного в договоре результата, если иное не предусмотрено договором или законом. Если при досрочном расторжении договора возникает спор о стоимости оказанных услуг и уже был подготовлен для отправки пакет документов в суд, в том числе и исковое заявление, то сумма вознаграждения по договору определяется следующим образом: 80% от цены договора – оформление пакета документов в суд или иные гос. органы, остальная часть вознаграждения по договору приходится на иные услуги исполнителя (п. 6.5 Договора).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключить договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, включение в договор пунктов 4.3, 6.4, 6.5 ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данных условий в договор является противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, требования истца о признании указанных пунктов договора на оказание юридических услуг от 05.08.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.2 Договора также определено, что все споры и разногласия по договору, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Индустриальном районном суде или в судебном участке №2 Индустриального района г. Ижевска, либо в Арбитражном суде УР.

По общему правилу иск предъявляется в суд по мету жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (статья 29 ГПК РФ, статья 17 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Вместе с тем, включение ответчиком в соглашение положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения компании) ущемляет установленные законом права потребителя.

Разрешая требования истца о возврате уплаченных денежных средств, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела Индустриального районного суда г. Ижевска №, следует, что 05.08.2021 в суд поступил иск БАС к Киселевой В.А. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования.

Как указывает истец ее интересы в Индустриальном районном суд г. Ижевска представляла представитель на основании заключенного между ней и ФЮК «СТАТУМ»№ - ИП Трофимов Р.Е. договора на оказание юридических услуг от 05.08.2021. При этом представителем были подготовлены письменные возражения по иску, подготовлено и заявлено ходатайство о вызове свидетелей, а также представитель участвовал в судебных заседаниях.

Согласно справки № о рыночной стоимости фактически оказанных услуг, составленной ИП БСС, по результатам анализа, специалист пришел к следующему заключению о рыночной стоимости объекта оценки: стоимости фактически оказанных ИП Трофимовым Р.Е. (ФЮК «СТАТУМ») юридических услуг по договору от 05.08.2021: подготовка возражений по иску 4000 руб., подготовка и заявление ходатайства о вызове свидетелей 1200 руб. Общая величина рыночной стоимости объекта оценки 5200 руб.

Истцом оказанные услуги оценены в 5000 руб., а именно: подготовка возражений по иску – 3500 руб., подготовка и заявление ходатайства о вызове свидетелей – 1500 руб.

При этом истцом указано, что услуги по выстраиванию стратегии, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика, не являются самостоятельной услугой, были оказаны в рамках услуги по составлению искового заявления в суд первой инстанции, о чем, в том числе свидетельствует сноска в техническом задании, согласно которой исполнитель выстроил стратегию по делу заказчика, провел анализ ситуации (проблемы) заказчика и проконсультировал заказчика по вопросам настоящего задания. Консультация, анализа ситуации и стратегии по делу заказчиком разъяснены и получены в полном объеме, заказчик претензий по предоставленной информации не имеет, методы и способы оказания услуг заказчику понятны и разъяснены исполнителем, заказчик с ними согласен.

Согласно техническому заданию услуга – представление интересов заказчика в суде первой инстанции по существу спора, оказывается в случае необходимости, а следовательно в силу п.3.1 Договора в цену договора не включается, может оказываться по мере необходимости без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и стоимости оказанных услуг по договору от 05.08.2021, суд полагает, что заявленные истцом требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 60000 руб. (65000-5000) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано выше, срок оказания услуг, указанных в п. 1 – с даты оплаты по 31.12.2022, услуги могут быть оказаны ранее, но не ранее вынесения решения судом 1 инстанции по делу (п. 4.1 Технического задания).

Принимая во внимание, что ответчиком срок выполнения работ нарушен не был, а истец 29.08.2022 отказалась от исполнения договора, основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктов 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 руб. (60000*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Киселевой В. А. (паспорт №) к ИН Трофимову Р. Е. (ИНН №, ОГРН №) о признании договора недействительным в части, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворить.

В удовлетворении того же иска в части взыскания неустойки отказать.

Признать недействительными п.п. 4.3, 6.4, 6.5 Договора на оказание юридических услуг от 05.08.2021, заключенного между ИП Трофимовым Р. Е. (ИНН №, ОГРН №) и Киселевой В. А. (паспорт №).

Взыскать с ИП Трофимова Р. Е. (ИНН №, ОГРН №) в пользу Киселевой В. А. (паспорт №) в счет возврата уплаченных денежных средств 60000 руб., в счет штрафа 30000 руб. (Всего 90000 руб.).

Взыскать с ИП Трофимова Р. Е. (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов