Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2023 от 28.03.2023

Копия.                                                                                         Дело № 1-419/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002754-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                                                                              город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Файзрахманова Р.Р.,

подсудимого Миндубаева С.Р.,

защитника - адвоката Бикмуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Миндубаева Салавата Рамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в с. ФИО1 <адрес> РТ, <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием средним специальным, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного электромехаником в ООО «Лифтсервис», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом РТ по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (5 преступлений), части 2 статьи 325 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 45 минут, находясь в <адрес>, ком. 182, Миндубаев С.Р., используя сотовый телефон «Айфон», через сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство, через мобильное приложение «Сбербанк» произвел его оплату в сумме 1 900 рублей и получил сообщение с координатами его местонахождения; в указанный период времени Миндубаев С.Р., находясь около <адрес>, по ранее полученным координатам отыскал и забрал себе для личного потребления зип-пакет с приобретенным ранее наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP), производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,27 грамма; то есть Миндубаев С.Р. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь около <адрес>, сотрудниками полиции остановлен Миндубаев С.Р., у которого при личном досмотре, проведенном с 14 часов 18 минут до 14 часов 26 минут в здании отдела полиции 8 «Горки» УМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> тракт, <адрес>, в кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят зип-пакетик с порошкообразным веществом массой 0,27 грамма, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», которое Миндубаев С.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта; масса наркотического средства образует значительный размер.

В ходе дознания Миндубаев С.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании Миндубаев С.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка.

При этом Миндубаев С.Р. пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Миндубаева С.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Миндубаеву С.Р. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Миндубаева С.Р. суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, женат; характеризуется: по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно; выплачивает потребительский кредит (л.д. 135).

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Миндубаева С.Р., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке своих показаний на месте); положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также супруги, находящейся в состоянии беременности; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях Миндубаева С.Р. имеет место рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении в отношении Миндубаева С.Р. положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Согласно статье 73 УК РФ в случае, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом условное осуждение не назначается, в том числе при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, законных оснований, препятствующих назначению Миндубаеву С.Р. условной меры наказания, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Миндубаевым С.Р. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Миндубаеву С.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Миндубаева С.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении Миндубаеву С.Р. наказания суд учитывает и применяет требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к Миндубаеву С.Р. положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон, изъятый у Миндубаева С.Р., использован подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Миндубаева Салавата Рамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить Миндубаеву С.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Миндубаеву С.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Миндубаева С.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Миндубаеву С.Р. не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) остатки указанного наркотического средства и его упаковки, ватные тампоны, зип-пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 8 «Горки» УМВД РФ по <адрес> (л.д. 82-86), - уничтожить; 3) сотовый телефон «Айфон 11», изъятый у Миндубаева С.Р., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 8 «Горки» УМВД РФ по <адрес> (л.д. 38-40), - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                     Никифоров А.Е.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.06.2023г.

Судья:                                                                                           Никифоров А.Е.