Дело № 2-1481/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-001826-59)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Виер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочневой М. Д. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по <адрес>» о возмещении компенсации морального вреда,
установил:
Кочнева М.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>»), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Требования обоснованы тем, что между ее сыном Кочневым А.С. и <данные изъяты> был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из приказа командира <данные изъяты> он был направлен в командировку в Сирийскую Арабскую Республику. Направляя военнослужащего в командировку, командир войсковой части не указал в изданном им приказе срок, на который военнослужащий направляется в данную командировку. Таким образом, направляя военнослужащего Кочнева А.С. в служебную командировку с устным указанием срока на три месяца, командир <данные изъяты> нарушил раздел 5 Приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ года Кочневым А.С. подавался рапорт на увольнение в связи с истечением срока контракта. ДД.ММ.ГГГГ он погиб. Полагает, что в связи с тем, что по истечению указанного в контракте срока своевременно не была начата процедура увольнения ее сына командиром <данные изъяты>, Кочнев А.С. продолжил свою службу и впоследствии погиб. Указанными неправомерными действиями командира в/ч, приведшими к гибели сына, ей как матери причинены нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечена в/ч 62295.
Истец Кочнева М.Д. и её представитель по доверенности Трошина Е.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в судебное заседаниеДД.ММ.ГГГГ также не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное разбирательство по делу в связи с неявкой сторон было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились по неизвестной суду причине, несомтря на надлежащее их извещение о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны неоднократно не являлись в судебные заседания по настоящему делу, при этом извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие.
В этой связи имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Кочневой М.Д. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о возмещении компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.