Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1601/2023 (33-14978/2022;) от 26.12.2022

Судья: Трошаева Т.В.

дело № 2-3695/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                         г. Самара     

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                 Кривицкой О.Г.,

                    Баданова А.Н.,

при помощнике         Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО2, финансового управляющего ФИО2 – ФИО11 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.09.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неосновательное обогащение в размере 286 686 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО11, ФИО12 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в котором, с учетом последующего уточнения просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование принадлежащей истцу квартирой за период с даты перехода права собственности на квартиру на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического выселения и освобождения квартиры ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) за 270 календарных дней сумму в размере 286 686 рублей исходя из расчета 1061,80 рубль в день.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО2 и ее финансовым управляющим ФИО11 поданы апелляционные жалобы на решение, в которых они просят отменить решение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнив их также указанием на то, что она вынуждена была проживать в квартире ФИО1, поскольку после продажи квартиры ФИО1 у нее не было иного места жительства, что ФИО7 связывает с виновными действиями финансового управляющего, не обеспечившего своевременное выделение денежных средств из конкурсной массы для обеспечения ее переезда.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указал, что заключение судебной экспертизы сторона истца оспаривать не будет, возражал против доводов ответчика в части бездействия финансового управляющего.

Финансовый управляющий ФИО11 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Ранее в судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО9, действующая на основании доверенности, поддерживала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу взаимосвязанных положений ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары принято решение по делу № 2-1202/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО2 – ФИО11, ФИО12, ФИО10 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым право пользования ФИО2 и ФИО12 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращено, они выселены из указанной квартиры и сняты с регистрационного учета.

Данным решением установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим в отношении должника ФИО2 утвержден ФИО11

В рамках дела о банкротстве в конкурсную массу включена принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам торгов по реализации квартиры, между ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО11заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь: 74,6 кв.м., этаж 10, кадастровый №.

Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнил в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и финансовым управляющим должника ФИО2 был составлен передаточный акт к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт об обнаружении препятствий при передаче жилого помещения покупателю. Согласно последнему, доступ в квартиру не был обеспечен, дверь в квартиру была закрыта изнутри, на стук и звонки последовала реакция в виде отказа в передаче квартиры. Препятствия в доступе и передаче объекта осуществляет должник (прежний собственник) ФИО2 и ее сын - ФИО12

Пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, никем не оспорено и недействительным не признано. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем выехала из квартиры, освободив ее в том числе от своих вещей, ключи передала истцу.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО2 и членов ее семьи возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что ФИО1 предоставлял жилое помещение ФИО2 и членам ее семьи во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, ФИО1 возражал против проживания ФИО2 и членов ее семьи в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО2, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, отклоняя довод ФИО2 о том, что она не смогла своевременно освободить квартиру по вине финансового управляющего, поскольку данные обстоятельства не влияют на право ФИО1 как собственника требовать уплаты ему стоимости права пользования принадлежащей ему квартирой в отсутствие права у ответчика проживать в ней. Соответственно, учитывая, что ФИО2 знала о заключенном договоре купли-продажи, знала об отсутствии у нее права на проживание в данной квартире, продолжила пользование ею, не предпринимая мер по освобождению, что не может быть признано обстоятельством, освобождающим ее от обязанности выплатить истцу стоимости платы за пользование такой квартирой.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд принял во внимание отчет, представленный истцом, выполненный ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», согласно которому рыночная стоимость права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь: 74,6 кв.м., этаж 10, кадастровый № составляет 31854 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля в месяц или 1061,80 (тысяча шестьдесят один) рубль 80 копеек в день.

Между тем, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

В силу пунктов 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о сумме платы за пользование квартирой истцом представлен титульный лист отчета № ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» и заключение об определении рыночной стоимости права пользования спорным объектом недвижимости на 1 листе (т. 1 л.д. 9, 10).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось о завышенной по мнению ответчика оценки стоимости пользования спорной квартиры, в обоснование чего приводились выдержки с сайта «Авито» о цене аналогичных предложений.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Материалы дела не содержат данных о том, что судом первой инстанции исследовался полный отчет об оценке, представленный истцом в полном объеме лишь в суд апелляционной инстанции; кроме того, из протоколов судебного заседания невозможно установить, что судом разъяснялось ответчику право представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, в том числе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

Возражения, аналогичные заявляемым суду первой инстанции, в части стоимости предложений по аренде квартир, содержащихся на сайте «Авито», повторно заявлены ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем судебной коллегией разъяснено сторонам бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, после чего стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, судебной коллегией удовлетворено, поскольку установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были обеспечены в равной мере условия для состязательности сторон, не разъяснены права сторон при предоставлении доказательств, не разъяснены последствия несовершения сторонами соответствующих процессуальных действий.

Поскольку между сторонами имеется спор в части стоимости платы за пользование спорной квартирой, при этом установлено, что при проведении оценки ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» квартира не осматривалась и следовательно специалист не устанавливал ее рыночную стоимость исходя из фактического состояния, а также учитывая, что представленные ответчиком данные с сайтов «Авито» не носят ретроспективный характер, на позволяют с достоверностью установить точность выборки и ее соответствие спорной квартиры, однако при этом установление стоимости пользования квартирой является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора, для разрешения которого необходимы специальные познания, по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Оценочная компания ППП», из заключения которого следует, что рыночная стоимость арендной платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 118871 рублей или 13876 рублей в месяц.

Стороны в судебном заседании пояснили, что оспаривать судебную экспертизу не намерены.

Судебная коллегия полагает возможным положить в основу выводов о размере неосновательного обогащения выводы судебной экспертизы, поскольку стоимость аренды определена за спорный период на момент окончания пользования квартирой, при этом судебный эксперт выводы о стоимости арендной платы за квартиру делал исходя из ее фактического состояния, установленного по результатам осмотра квартиры.

В то же время заключение ООО «Агентство оценки Гранд Истейт», представленное истцом, выполнялось на основании сравнительного анализа квартир, расположенных в одном районе, без осмотра квартиры и без анализа ее фактического состояния, а дата оценки выполнена не на день окончания пользования квартирой, а на дату оценки, что противоречит требованиям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 118871 рублей за период пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3577,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.09.2022 изменить в части взысканных сумм.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118871 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи