Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2023 от 10.08.2023

Судья Химченко Г.В.

Дело №11-74/2023

УИД23MS0002-01-2023-002913-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межера Г. Я. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Межера Г. Я. об отмене судебного приказа без рассмотрения по существу,

у с т а н о в и л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № г.-к. <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление Межера Г. Я. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным определением, Межера Г.Я. подала на него частную жалобу, в которой указала, что определение является незаконным и необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ресурсоснабжающую организацию АО «Теплоэнерго» с вопросом целесообразности заключения договора и с заявлением о прекращении начислений оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение, поскольку услугами не пользуется, так как в квартире нет ремонта, отсутствуют приборы потребления услуг отопления, батареи. Однако заявление у нее не приняло, при этом сообщили, за ней числится задолженность на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он а обратилась в канцелярию мирового судьи с заявлением о выдаче копии судебного приказа, однако ей отказали в этом. В связи с тем, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она направила через почтовое отделение заявление о выдаче копии судебного приказа и об отмене судебного приказа. Однако документы ей направлены не были. Только ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ее заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения по существу со ссылкой на пропуск срока обращения с указанным заявлением и на отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что судебный приказ она не получала, с заявлением о его отмене обратилась своевременно.

В связи с чем просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем участвующие в деле лица о дате слушания дела не извещались.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Межера Г.Я. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 22200 руб 78 коп.

Не согласившись с данным приказом, Межера Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о его отмене.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено по тем основаниям, что заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье по истечении срока его подачи, установленного ст. 128 ГПК РФ, кроме того Межера Г.Я, не предоставлено доказательств неполучения копии судебного приказа в установленный срок. Также в определении указано, что заявление об отмене судебного приказа не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в 5-ти дневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10-ти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ,), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 вышеприведенного постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно п. 33 вышеуказанного постановления Пленума в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Вместе с тем из материалов дела №, в рамках которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Межера Г.Я. задолженности в пользу АО «Теплоэнерго», следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника мировым судьей не направлялась, материалы дела не содержат сведений о дате вручения должнику Межера Г.Я. копии судебного приказа или о направлении данного приказа почтовым или иным отправлением, позволяющим фиксировать движение данного приказа.

В связи с чем указание в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на пропуск срока подачи заявления об отмене судебного приказа является незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам по делу, связанным с датой получения должником судебного приказа и своевременностью подачи заявления о его отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суде первой инстанции для рассмотрения по существу заявления должника об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 330, 327, 328, 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2023 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>