Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2023 ~ М-3693/2023 от 29.08.2023

                                                                                                Дело № 2-3973/2023

УИД 91RS0002-01-2023-006285-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                                          г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, который уточнил ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности по заемным обязательствам, подтвержденными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 149630 руб.13 коп. по курсу ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки до момента обращения в суд в размере 182050 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры займа по указанным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ условиям, а именно: сумма займа 2 000 000 руб. передана в долг ФИО7 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передано 1 000 000 руб. в долг ФИО7 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик сумму долга в оговоренный срок не вернул, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 000 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчик неправомерно по истечению срока возврата долга пользуется денежными средствами, истец, ссылаясь на ст.395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 630 руб.13 коп., а также взыскать неустойку за указанный период, предусмотренную ст.330 ГК РФ в размере 182 0 50 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту его жительства и регистрации. Конверт с повестками возвращен суду ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствии для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и /или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, обязавшись возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обязавшись возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу ч. 1 ст. ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в обоснование требований представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО3 подтвержден факт получения денежных средств от ФИО2 в размере 3 000 000 руб., что является надлежащим доказательством заключения договора займа между сторонами и его исполнение заимодавцем.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на заемщике, стороной ответчика данных доказательств не было представлено.

Представленные расписки в силу прямого указания в законе являются допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим наличие долговых обязательств у ответчика перед истцом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денег в долг находились до дня рассмотрения дела у истца и переданы в материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия непогашенного долгового обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 182050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Суд полагает, что определенный истцом размер неустойки отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника, поскольку указанный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за просрочку возвращения денежных средств, суд, исходит из того, что на момент подачи иска сумма основного долга составила 3000000 руб., при этом стороны согласовали дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом, исчисленных по условиям договора составила 182050 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов на сумму долга (процентов за пользование чужими денежными средствами) на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В предоставленных истцом долговых расписках, сторонами не принималось соглашение о выплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, к правоотношениям, связанным с уплатой процентов на вышеуказанную сумму долга подлежат применению положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имеющейся у ответчика перед истцом просроченной задолженности, которая им вопреки требованиям договора и закона не уплачена в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму такого долга в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 149 630 руб. 13 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3914 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149630 руб. 13 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182050 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 руб.00 коп., а всего взыскать 3354880 руб. 13 коп. (три миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Крым.

Судья                                                                                         Л.В.Сологуб

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.