Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2024 ~ М-806/2024 от 16.04.2024

***

Дело №2-1187/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года          город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Варанкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Варанкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ***, также для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счёт №. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты, из расчета 19% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по счету кредитной карты, однако обязанность по возврату суммы кредита и уплате на неё процентов исполнял с нарушениями сроков и сумм, обязательных к уплате, в результате чего, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 51699 рублей 36 копеек, из которой: 46150 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 5549 рублей 13 копеек –просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 98 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против принятия судом заочное решения не возражал.

Ответчик Варанкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, указав, что с иском согласна.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела *** Варанкина (Максимова) Т.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита ***. В соответствие с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее Памятка держателя), Памяткой по безопасности при пользовании карт (далее Памятка по безопасности), заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее заявление), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор).

Договору присвоен номер № от ***.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствие с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 19% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не взимаются (раздел №3 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев.

По заявлению ответчика на получение кредитной карты от ***, истец произвел открытие на имя ответчика счета № и предоставил ему кредитную карту с лимитом кредита ***, с обязательством уплаты процентов на сумму кредита, из расчета 19 % годовых.

Как следует из Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности. Более того, подписав заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик обязалась их выполнять.

При нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка), а держатель обязуется ее досрочно погасить (п.5.2.5 и п.4.1.5. Общих условий).

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отмене судебный приказ № от *** о взыскании с Максимовой Т.В. в пользу ПаАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в сумме 55119 руб. 04 коп., в связи с поступившими возражениями от должника.

По состоянию на ***, задолженность ответчика перед истцом по заключенному между ними эмиссионному контракту № от ***, в общей сумме составила 51699 рублей 36 копеек, из которой: 46150 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 5549 рублей 13 копеек –просроченные проценты.

На день рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика по кредиту перед истцом, полностью либо частично не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет задолженности произведенный истцом, который выполнен им в соответствие с условиями договора, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом и подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк *** к Варанкиной Т.В. *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Варанкиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 51699 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук