Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4398/2023 от 26.07.2023

39RS0002-01-2023-002484-20 Дело № 2-4398/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 30 ноября 2023 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя истца МКУ «Калининград-ГорТранс» - Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Калининград-ГорТранс» к Чала Ю.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, третьи лица: Сизов А.И., СПАО «Ингосстрах», ООО «СК Двадцать первый век»,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Калининград-ГорТранс» обратилось в суд с иском к Чала Ю.В. о взыскании убытков, причиненных простоем городского транспорта вследствие ДТП, в сумме 50028,13 рублей, указывая, что 12.08.2022 года в районе дома 20-22 по Советскому проспекту в г.Калининграде произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан с регистрационным знаком №, принадлежащего Чала Ю.В., под его управлением и мотоцикла Ямаха с регистрационным знаком №, принадлежащего Сизову А.И., под его управлением. В результате ДТП было остановлено движение трамваев маршрута №5 с номерами 419, 710, 714, 602, 702,430, принадлежащих МКУ «Калининград-ГорТранс». Общее время простоя трамваев составило 11 часов 56 минут.

Работы, связанные с осуществлением регулярных перевозом пассажиров и багажа наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, осуществляются Истцом в рамках Муниципального контракта № (далее Контракт).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, Истец несет ответственность в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с утвержденной директором МКП «Калининград- ГорТранс» 01.08.2022 «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств МКП «Калининград-ГорТранс» по вине третьих лиц», доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортных средств по трассе следования сопредельных маршрутов.

Ущерб, причиненный Истцу 12.08.2022 простоем трамваев маршрута №5 составил 50 028 рублей 13 копеек, согласно приложенному к иску расчету.

ДТП произошло по вине водителя Чала Ю.В. и с него в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 50028,13 рублей, а также возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, изложив доводы, аналогичные вышеописанным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 12.08.2022 года в районе дома 20-22 по Советскому проспекту в г.Калининграде произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан с регистрационным знаком № принадлежащего Чала Ю.В., под его управлением и мотоцикла Ямаха с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под его управлением. В результате ДТП было остановлено движение трамваев маршрута №5 с номерами 419, 710, 714, 602, 702,430, принадлежащих МКУ «Калининград-ГорТранс». Общее время простоя трамваев составило 11 часов 56 минут.

ДТП произошло по вине водителя Чала Ю.В., управлявшей автомобилем Ниссан с регистрационным знаком №, который при развороте не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с мотоциклом Ямаха.

Суд полагает, что ответственным за причиненный истцу вред является владелец автомобиля Ниссан, поскольку лицо им управляющее, не соблюдало требования пунктов 8.1, 8.8 ПДД, из которых следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Работы, связанные с осуществлением регулярных перевозом пассажиров и багажа наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, осуществляются Истцом в рамках Муниципального контракта № (далее Контракт).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, Истец несет ответственность в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с утвержденной директором МКП «Калининград- ГорТранс» 01.08.2022 «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств МКП «Калининград-ГорТранс» по вине третьих лиц», доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортных средств по трассе следования сопредельных маршрутов.

Ущерб, причиненный Истцу 12.08.2022 простоем трамваев маршрута №5 составил 50 028 рублей 13 копеек, согласно приложенному к иску расчету, который судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее им в соответствии с установленными законом основаниями.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на Чала Ю.В., собственника и лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба составит заявленную истцом сумму – 50028,13 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом подтверждено несение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 701 рубль. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МКУ «Калининград-ГорТранс» (ИНН 3903006520) к Чала Ю.В. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Чала Ю.В. в пользу МКУ «Калининград-ГорТранс» в возмещение ущерба 50028,13 рублей и в возмещение судебных расходов 1 701 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья А.В. Таранов