Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2022 ~ М-93/2022 от 22.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

24 февраля 2022 года с. Ильинско-Подомское             

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев исковое заявление Лялюшкиной Е. Л. к Ширяеву А. А., Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лялюшкина Е.Л. обратилась в суд с иском к Ширяеву А.А. и Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, как отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1350-О-О, от 14 июля 2011 года № 910-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1148-О-О и др., направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных положений следует, что проверка законности и обоснованности судебных актов относится к сфере правосудия и может осуществляться лишь в специальных установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из искового заявления, Лялюшкина Е.Л. просит признать сведения изложенные Ширяевым А.А. в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу №__ клеветой, однако, указанные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, что подлежит рассмотрению и разрешению в порядке обжалования решения суда по рассмотренному гражданскому делу.

Кроме того, Лялюшкина Е.Л. просит признать несоответствующими действительности сведения распространённые мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области при рассмотрении уголовного дела в отношении Ширяева А.А., в том числе изложенные в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизе, при удалении её представителя из зала судебного заседания.

При этом, порядок обжалования вынесенных в рамках уголовного дела судом постановлений по разрешенным ходатайствам участников уголовного судопроизводства, а также в случае несогласии с основаниями по которым вынесены данные постановления или несогласия с иными процессуальными решениями и действиями принимаемыми судом при рассмотрения уголовного дела, предусмотрен нормами Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления к рассмотрению судом является предусмотренной нормами гражданского процессуального законодательства процедурой, направленной на ограничение принятия судом к производству заявлений и (исковых заявлений), не подлежащих рассмотрению в судах или подлежащих рассмотрению в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что исковым требования Лялюшкиной Е.Л. подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии искового заявления Лялюшкиной Е. Л. к Ширяеву А. А. и Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна. Судья В.Н. Якимов