Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 (12-378/2022;) от 26.12.2022

Мировой судья

Носкова Е.А.

Дело № 12-24/2023

УИД 59MS0102-01-2022-004257-17

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 14 февраля 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

защитника Ткач С.Н., доверенность от 27.10.2022,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Толмачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова К.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герасимова К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник в интересах Герасимова К.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов защитником указано, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения, в частности, Герасимову К.С. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств измерения, не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверен его серийный номер, а также целостность клейма поверителя, предварительная продувка алкотестером окружающего воздуха на наличие паров этилового спирта было произведена без вставленного мунштука. При отсутствии в деле видеоматериалов, судьей не приняты должные меры для обеспечения присутствия понятых в судебном заседании, что не позволяет полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Толмачевым А.В. в отношении Герасимова К.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-40 час. по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, водитель Герасимов К.С., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством LADA-219110 г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, административная ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Герасимов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28-31).

Из жалобы защитника следует, что он не согласен с постановлением, указывает на то, что при производстве по делу должностным лицом допущены процессуальные нарушения, не соблюден порядок освидетельствования.

С доводами защитника о необоснованности вынесенного постановления, а также существенных нарушениях при производстве по делу судья не может согласиться.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютно этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование Герасимова К.С. проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения, указаны признаки алкогольного опьянения Герасимова К.С., который сообщил, что употреблял спиртные напитки (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования (л.д.3, 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом сотрудников полиции (л.д.8); свидетельством о поверке прибора, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); диском с видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение, порядок освидетельствования, оформления материалов дела об административном правонарушении (л.д.13).

В судебном заседании старший инспектором ДПС Толмачев А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.

Степень опьянения Герасимова К.С. определена соответствующим прибором, прошедшим поверку в установленном порядке, результат зафиксирован на бумажном носителе и предъявлен ему для ознакомления, о чем свидетельствует его личная подпись. Оснований для направления Герасимова К.С. на медицинское освидетельствование не имелось. Герасимов К.С., будучи ознакомленным с составленными в отношении него процессуальными документами, каких-либо замечаний не заявлял, хотя такой возможности лишен не был, с освидетельствованием согласился.

Таким образом, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Герасимов К.С. несогласия с указанным правонарушением не высказывал, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от него не поступило.

Основанием полагать, что водитель Герасимов К.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речь, резкое изменение окраски кожных покровов. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Герасимова К.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние опьянения, проведенного Герасимову К.С., оснований не имеется. Вопреки утверждению заявителя, акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностных лиц, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Герасимову К.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Герасимова К.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Герасимова К.С. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Герасимова К.С. на постановление по делу об административном правонарушении судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, сам Герасимов К.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не указал.

Иные доводы жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Герасимова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Герасимов К.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимова К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Герасимова К.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья          Л.Г. Оборин