Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2021 от 28.09.2021

Дело № 1-260/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 октября 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Батаевой М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С.,

подсудимого Рыжова А.В.,

защитника в лице адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Рыжов А.В., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В указанные время и месте находящийся в состоянии алкогольного опьянения Рыжов А.В., реализуя задуманное, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся с ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и начал на нём движение в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. на обратном пути проезжая мимо <адрес> Рыжов А.В., был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» А.С.В. и К.А.Н. и был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения, таких как резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин., находясь у дома <адрес>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер № в выдыхаемом воздухе у Рыжова А.В. содержание алкоголя составило 1,388 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству Рыжова А.В. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рыжов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вину Рыжова А.В. суд находит доказанной и квалифицирует действия по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Рыжову А.В., суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

При назначении наказания Рыжову А.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное Рыжовым А.В. до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах управления Рыжовым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (л.д.18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных и имеющих значение по делу обстоятельств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 95-98); в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из санкции статьи ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначает Рыжову А.В. наказание по статье в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статей.

Суд полагает, что назначение наказания за совершенное преступление в виде штрафа является нецелесообразным. Лишение свободы, в свою очередь, также не может быть назначено Рыжову А.В., ввиду наличия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ. Правовых оснований для назначения принудительных работ также не имеется.

Размер наказания Рыжову А.В. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-RW с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

- документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Рыжову А.В. - передать законному владельцу Рыжову А.В.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Н.М.Н. – передать законному владельцу Рыжову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы Рыжов А.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Первушкина