Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5662/2022 от 26.04.2022

Судья: Ужицына А.Р. дело № 33а-5662/2022

№ 2а-1286/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

7 июня 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Козлова Даниила Николаевича по доверенности Суркова Ярослава Игоревича на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2022 года по административному делу № 2а-1286/2021 по административному исковому заявлению Козлова Даниила Николаевича к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании согласовать план границ земельного участка.

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., пояснения представителя административного истца Суркова Я.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлов Д.Н. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании согласовать план границ земельного участка..

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Наумовой О.В. была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом градостроительства г.о. Самара было выдано уведомление № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. Административный истец не согласен с данным уведомление поскольку считает, что является лицом, имеющим право получить данную услугу, так как никаких ограничений нет, считает, что подходит под требования для получения земельного участка общей площадью № кв.м. в кадастровом квартале №, по адресу <адрес> В иске указал, что испрашиваемый земельный участок не нарушает ни чьих прав третьих лиц, не пересекает границ соседних земельных участков, данный участок не вклинивается в соседние земельные участки, не имеется на земельном участке вкраплений, а также не имеется никаких ограничений (обременений) данного земельного участка. Козлов Д.Н. считает, что имеет право на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным уведомление Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Департамент градостроительства г.о. Самара согласовать план схемы границ земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Козлов Д.Н. отказано (л.д. 71-75).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Козлова Д.Н. по доверенности Сурков Я.И. решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 95-115).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с частью 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требования к образуемым земельным участкам содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козлов Д.Н. в лице своего представителя Суркова Я.И. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала № для дальнейшего заключения договора аренды с целью использования земельного участка для автостоянки.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № кадастровым инженером ФИО11. приведен каталог координат образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о. Самара уведомлением № Козлову Д.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории является несоответствие заявителя (получателя муниципальной услуги) требованиям (условиям), определяющим категории муниципальной услуги и предусмотренным пп. 1.1.3 п. 1.1 Административного регламента (пп. 2 п. 2.11 Административного регламента).

Не согласившись с данным решением, административный истец Козлов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не соответствовал требованиям (условиям), определяющим категории лиц получателей муниципальной услуги, предусмотренным пп. 1.1.3 п. 1.1 Административного регламента, оспариваемое решение административного органа, права и охраняемых законом интересы Козлова Д.Н. не нарушают.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации городского округа Самара от 29.03.2017 N 170 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Административный регламент).

В силу пункта 1.1.3 Административного регламента получателями муниципальной услуги являются обеспечившие подготовку схемы расположения земельного участка и обратившиеся с запросом (заявлением) об утверждении схемы расположения земельного участка граждане и юридические лица, относящиеся к одной из следующих категорий: граждане и юридические лица, которым земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены на праве аренды или безвозмездного пользования, в случае образования земельных участков путем раздела земельного участка, предоставленного указанному гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования; юридические лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случае образования земельных участков путем раздела земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования; граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и расположенного вне границ населенных пунктов, путем проведения аукциона по продаже земельного участка, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.11 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе: несоответствие заявителя (получателя муниципальной услуги) требованиям (условиям), определяющим категории получателей муниципальной услуги и предусмотренным пунктом 1.1.3 Административного регламента.

Утверждение схемы предусмотрено в целях образования земельного участка, расположенного в границах населенного пункта – г.о. Самара.

Согласно заявлению Козлова Д.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес> проектная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Улица Гастелло включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, утвержденного постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № под идентификационным номером №.

Следовательно, заявитель – получатель муниципальной услуги, которому необходимо соответствовать требованиям, определяющим категории получателей муниципальной услуги и предусмотренным пп. 1.1.3 пункта 1.1 Административного регламента.

С учетом установленных обстоятельств, Козлов Д.Н. к категории лиц, указанных в пп. 2 п. 1.1.3. Административного регламента, а именно юридических лиц, не мог быть отнесен.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленной в материалы дела выписки из ИСОГД г.о. Самары, испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (постановление Администрации г.о. Самары от 29.12.2021г. № 1006 «Об утверждении документации по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в г.о. Самаре). Земельный участок частично расположен в границах красных линий.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец является лицом, имеющим право получить услугу, являются необоснованными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания незаконным уведомления Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не вклинивается, не вкрапливается в другие земельные участки, не находится в береговой полосе, не являются основанием отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, давая оценку действиям административного ответчика, приходит к выводу, что оспариваемое уведомление вынесено последним в рамках предоставленных полномочий и не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 21.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Козлов Д.Н. по доверенности Суркова Я.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: