Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11671/2022 ~ М-9540/2022 от 25.08.2022

Дело №

УИД 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Кревской О. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Кревской О.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте Gold Master Card по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 320 504,84 руб., расходов по госпошлине в размере 6 405,05 руб. В обоснование иска указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ и открыт счет.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых п.39 Условий).

Учитывая, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 320 504,84 руб., из них: 36 935,42 руб. – просроченные проценты, 283 569,42 руб. – просроченный основной долг.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кревская О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ и открыт счет.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых п.39 Условий).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 320 504,84 руб., из них: 36 935,42 руб. – просроченные проценты, 283 569,42 руб. – просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без исполнения, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности является законным и обоснованным. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 320 504,84 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 405,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Кревской О. Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Gold Master Card по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 320 504,84 руб., расходы по госпошлине в размере 6 405,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.