Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1008/2023 от 26.09.2023

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 октября 2023 года                                                                               г. Иркутск

        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

        председательствующего судьи Лобач О.В.,

        при секретаре Суриковой К.Ю.,

        с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Дульянинова А.В., защитника Кирилловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1008/2023 в отношении:

Дульянинова Анатолия Валерьевича, .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Дульянинов А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 20 часов 30 минут подсудимый Дульянинов А.В. находился вблизи магазина «АвтоЭволюшн» по адресу: <адрес обезличен>, где увидел на земле сотовый телефон, который решил похитить. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, Дульянинов А.В. тайно похитил, подняв с земли, принадлежащее СЕС имущество, а именно совершил хищение его сотового телефона «Поко Икс 3 ПРО», стоимостью 14 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. После чего с похищенным сотовым телефоном скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Дульянинов А.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

        Подсудимый Дульянинов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Дульянинов А.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

        Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Дульянинов А.В. согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия подсудимого Дульянинова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Дульянинова А.В. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 102-108) Дульянинов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, .... В период исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

        Учитывая заключения экспертов, все данные о личности подсудимого Дульянинова А.В., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Дульянинова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

        При назначении наказания подсудимому Дульянинову А.В. уд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Дульянинова А.В., который не судим, .... принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, с учетом того, что подсудимый принес извинения потерпевшему, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество потерпевшему было возвращено, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ДульяниновуА.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Дульянинова А.В. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, участвуя в его воспитании и содержании, со слов трудоустроен, то есть имеет все условия для исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Дульянинову А.В. более мягкого наказания - в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Дульянинову А.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя и характеризующегося положительно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Дульянинов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Дульянинова Анатолия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Дульянинову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный СЕС. на ответственное хранение, - оставить в его распоряжении, следы рук, фотографию коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: