Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2019 от 16.07.2019

Дело № АП 10-22/2019

УИД №16MS0086-01-2019-001500-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 годаг.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

старшего помощника Альметьевского городского прокурора Исхаковой А.Р.,

потерпевшей ФИО

осужденного Климова С.А.,

адвоката Иксанова Д.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Альметьевского городского прокурора Яфизова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Климин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, вдовец, образование среднее, официально не работающий, проживающий в <адрес> без регистрации, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским народным судом РТ, с учетом внесенных изменений постановления Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет, по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Бугульма РТ по ч.2 ст.112, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 20%, постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в места лишения свободы сроком 6 месяцев 20 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшей, осужденного Климова С.А. и его адвоката, просивших приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Климов С.А. признан судом виновным в угрозе убийством в отношении ФИО Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:30 на веранде <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Климов С.А. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома в <адрес>, где с ФИО. на кухне распивали пиво. В дальнейшем он вышел на веранду покурить, где между ним и ФИО. на почве личных неприязненных взаимоотношений произошла ссора, в ходе которой он подошел к шкафу, взял в руки раскладной стульчик с металлическими ножками и начал наносить удары им по различным частям тела ФИО Прекратив наносить побои высказал в адрес ФИО слова: «За это тебя убить можно», но конкретно не угрожал.

Не соглашаясь с данным приговором, государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор мирового судьи отменить за мягкостью назначенного судом наказания и вынести новый приговор, указывая, что мировой судья не учел тот факт, что применение ст. 73 УК РФ не соответствует установленным по делу обстоятельствам.Как следует из материалов дела Климов С.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет, вину признал частично, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности,спустя непродолжительное время с момента освобождения вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, органами дознания Климову С.А. вменяется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако какой-либо юридической оценки данному обстоятельству судом в приговоре не дано. Также в резолютивной части приговора неверно указана ссылка на ст.317 УПК РФ о порядке обжалования приговора, тогда как дело рассматривалось в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционногопредставления, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Вина осужденного Климова С.А. в содеянном установлена:

показаниями потерпевшей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 она с Климовым С.А. находились дома в <адрес> и распивали пиво. В ходе распития пива между ней и Климовым С.А. на почве личных неприязненных взаимоотношений произошла ссора. В ходе ссоры Климов С.А. взял в руки раскладной стульчик с металлическими ножками и начал наносить удары им по различным частям ее тела. В момент, когда он наносил удары, то высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью!». Через некоторое время он перестал наносить ей удары, и она из-за страха за свою жизнь ушла из дома;

показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась по <адрес> услышала женские крики о помощи, она пошла на крик, навстречу ей попался сожитель ФИО Климов С.А., который сказал, что ФИО нужна помощь. Она зашла в дом и обнаружила ФИО со следами побоев на лице. Последняя сообщила ей, что ее раскладным стулом побил Климов С.А., при этом угрожал убийством. ФИО была напугана, в связи с чем она увела ее с собой;

показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра вызвала ее по телефону в <адрес> и сообщила, что ее мама ФИО избита. Приехав в <адрес> она обнаружила свою маму со следами побоев, перебинтована, та сообщила, что ее раскладным стулом побил Климов С.А., при этом высказывал слова угрозы убийством;

показаниями свидетеля ФИО., который работает участковым уполномоченным отдела МВД по Альметьевскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ Климов С.А. нанес побои ФИО при этом угрожал убийством. По данному факту им был собран первоначальный материал.

Вина подсудимого также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО (л.д.4);

заявлением ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Климова С.А., где она указала, что при нанесении побоев Климов С.А, высказал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО произведен осмотр <адрес>, в ходе которого произведено изъятие раскладного металлического стула (л.д.9);

протоколом выемки, которым зафиксирован факт выемки у ФИО. раскладного металлического стула (л.д.90);

протоколом осмотра предметов (документов), в котором зафиксирован факт осмотра раскладного металлического стула (л.д.91);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.93-94).

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Климова С.А. виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: частичное признания им вины, состояние его здоровья.

Кроме того, мировым судьей правильно учтено обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителязаслуживают внимания.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей.

Так, в приговоре суда не установлено, повлияло ли нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на совершение им вменяемого преступления, тогда как из материалов дела (протокола судебного заседания) усматривается, что в судебном разбирательстве данный вопрос обсуждался.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд апелляционной инстанции согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает совершение Климовым С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как указанное состояние повлияло на совершение им преступления. В судебном заседании Климов С.А. и потерпевшая показали, что в тот день они употребили около 6 литров пива. Климов С.А. пояснил, что конфликт произошел только из-за его состояния, если бы находился в трезвом состоянии, преступление не совершил. Таким образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и Климовым С.А. не оспаривается.

Проверяя доводы апелляционного представления в части мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов дела усматривается, что Климов С.А. как личность характеризуется отрицательно, постоянного места регистрации не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, спустя непродолжительное время с момента освобождения (15.02.2019) вновь совершил умышленное преступление.

Суд апелляционной инстанции убежден, что назначенное наказание Климову С.А. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является несоразмерным содеянному, не соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, мировой судья не дал должной оценки личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В связи с чем, указание в приговоре на возможность обжалования в порядке ст.317 УПК РФ (пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства) необходимо исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: