Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2023 ~ М-2103/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2735/2023

64RS0043-01-2014-001623-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2023 года                                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., с участием истца Черновой В.А., представителя истца Пугачевой Е.А., представителя ответчика Кузнецова А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Черновой В.А. к Муляевой Н.М., третьи лица АО «Саратовгаз» Морженкина С.С. о предоставлении доступа на территорию, находящуюся в частной собственности, для проведения ремонтных работ и устранения аварийной ситуации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником жилого строения (дом) расположенного по адресу: <адрес>.

Рядом с моим домом, по адресу: <адрес>, находится жилое строение (дом), принадлежащее на праве собственности Муляевой Н.М..

Жилые дома истца и ответчика вплотную прилегают друг к другу. Подача газа в жилые строения осуществляется через газопровод, проходящий по земельному участку № 126. Ввод газа в дома осуществляется с участка № 126.

В связи с тем, что газовая труба находится без опоры, неоднократно, при схождении снега с крыши происходил разлом газопровода и происходили аварийные ситуации, которые устраняли сотрудники АО «Саратовгаз».

Для предотвращения аварийных ситуаций в дальнейшем истец обратилась в АО «Саратовгаз» с заявкой об изготовлении и установке опоры под газопровод. Стоимость работ по смете составила 4 815 рублей 02 копейки и оплачена истцом в полном объеме.

Однако, Ответчик, на территории которого находится аварийный газопровод, не предоставляет допуск на свой участок, сотрудникам газовой службы, мотивируя свой отказ тем, что это частная собственность.

Таким образом, отказ Ответчика в предоставлении доступа к аварийному газопроводу сотрудников газовой службы, может лишить газоснабжения, привести к пожару и гибели людей.

В результате сложившейся ситуации и невозможности договориться мирным путем с Ответчиком, истец вынуждена обратиться в суд.

Просит суд обязать ответчика - Муляеву Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ сотрудникам АО «Саратовгаз» на территорию, принадлежащую на праве частной собственности Ответчику, находящуюся по адресу: <адрес>, для установки опоры под газопровод.

Взыскать с Муляевой Н.М. в пользу Черновой В.А. понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Муляевой Н.М. в пользу Черновой В.А. понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, поскольку в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные исковые требования, признал. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) на основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Чернова В.А. является собственником жилого строения (дом) расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома по адресу <адрес> собственником которого является Муляева Н.М..

Жилые дома истца и ответчика вплотную прилегают друг к другу, что подтверждается фотоматериалами приложенными к исковому заявлению. Подача газа в жилые строения осуществляется через газопровод, проходящий по земельному участку № 126. Ввод газа в дома осуществляется с участка № 126, что также подтверждается фотоматериалами приложенными к исковому заявлению.

Согласно акт осмотра от 08.09.2023 г. Составленного сотрудниками АО «Саратовгаз» произведен осмотр по <адрес> в результате осмотра газопровода по вышеуказанному адресу установлено, что надземный газопровод н/д положенный для газификации жилого <адрес>, собственником которого является Чернова В.А. находится в техническим исправном состоянии, целостность газопровода не нарушена, но имеется провисание из-за отсутствия опоры. Во избежание аварийной ситуации на газопроводе собственнику помещения необходимо установить опору со стороны участка <адрес>.

Указанные работы по изготовлению и установке опоры оплачены истцом Черновой В.А. в сумме 4 815 рублей 02 копейки.

Установка опоры не произведена в связи с не допуском сотрудников ответчиком для установки опоры, на принадлежащий ответчику земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения необходимости установки опоры и определения места расположения опоры.

В последующем истец и его представитель не поддержали заявление о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку представитель ответчика признал заявленные исковые требования истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объективной необходимости установки опоры на земельном участка принадлежащем ответчику, отсутствие доступа со стороны ответчика на земельный участок, суд на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств приходить к удовлетворению требований истца о предоставлении доступа к земельному участка для проведения ремонтных работ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░