Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2022 от 19.04.2022

                                                                        Мировой судья: Тебенькова Е.В.

                                                                        Дело №11-85/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года        г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Змеева С.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 01.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГСК «Малиновая Гора» обратился в суд с иском к ответчику Змееву С.А.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 08.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Змеев С.А. 19.11.2021 обратился в суд с заявлением о его отмене. Также просил суд восстановить срок для подачи заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 17.12.2021 в удовлетворении ходатайства Змеева С.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 08.07.2013 отказано.

Змеевым С.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 08.07.2013 с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 01.03.2022 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 08.07.2013 (с учетом определения суда от 18.04.2022 об исправлении описки).

Указанное определение обжаловано Змеевым С.А. В частной жалобе просил определение суда от 01.03.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку не явился в судебное заседание по уважительным причинам, что подтверждается материалами дела, о которых не мог сообщить суду своевременно, не имел возможность представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда. С вынесенным определением не согласен, полагает, что не извещен должным образом о судебных заседаниях, а также состоявшемся решении суда. Адрес в почтовой корреспонденции, имеющейся в материалах дела, указан с нарушениями, а именно использовались недопустимые сокращения, имя и отчество получателя не указаны, а фамилия получателя и индекс написаны нечетко. Считает, что суд не учел и не дал правовую оценку тому, что помимо ссылки на правила оказания услуг почтовой связи он ссылался на положения ст.19 ГК РФ. Поскольку в почтовых отправлениях не указаны имя и отчество подателя жалобы, сотрудник почты не имел возможности достоверно установить получателя корреспонденции, а податель жалобы не имел возможности получить почтовую корреспонденцию. Полагает, что это объективно препятствовало и существенно затруднило явку в судебное заседание и получение копии заочного решения. Не извещение или ненадлежащее извещение подателя жалобы свидетельствует об уважительности причин отсутствия заявителя в судебном заседании, он не имел возможности сообщить о причине своего отсутствия суду. Полагает выводы суда о том, что он не мог не знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не обоснованным, т.к. законом на граждан не возложена обязанность по отслеживанию списаний с принадлежащих ему счетов, списанная сумма незначительна, не обратил на это внимание и не обязан был обращать. О состоявшемся заочном решении узнал лишь в ноябре 2021 года. Заочное решение вынесено 08.07.2013, в связи с чем не может представить суду такие доказательства, которые подтвердили бы нахождение его в командировке, на больничном и т.д., документы не сохранились спустя такой продолжительный промежуток времени. Суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, дал ненадлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, вынес определение, которое ущемляет его права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно материалам дела заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 08.07.2013 исковые требования ГСК «Малиновая Гора» к ответчику Змееву С.А. удовлетворены.

О дне и времени судебного заседания от 08.07.2013 Змеев С.А. извещался судом по адресу регистрации места жительства, подтвержденному сведениями из его паспорта гражданина РФ, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» 24.06.2013 и 05.07.2013

В соответствии с ч.1,2 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015 указано, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Заочное решение суда от 08.07.2013 также направлено ответчику по адресу регистрации места жительства, подтвержденному сведениями из паспорта гражданина РФ Змеева С.А. своевременно, возвращено в суд 23.07.2013 с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст.2,3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Применительно к положениям ст.20 ГК РФ и ст.28 ГПК РФ местом жительства должника является место его регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам подателя жалобы известил его дне, времени и месте рассмотрения дела, правомерно отправил ему заочное решение по адресу регистрации места жительства. Не получение копии заочного решения суда Змеевым С.А. вызвано тем, что последний не обеспечил получение почтовой корреспонденции, направленной ему судом, либо намеренно уклонился от ее получения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил. Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку они подтверждены материалами дела. Вопреки доводам подателя жалобы положения ст.19 ГК РФ не нарушены, какие-либо доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда не представлены.

Иные доводы подателя жалобы также отклоняются судом как голословные, недоказанные и необоснованные.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.224,225, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 01.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу Змеева С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья М.М. Лучкин