Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2015 (2-7245/2014;) ~ М-6455/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-377/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Брежневой Т.А.,

22 января 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Суховой С.В. к Баранову О.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Сухова С.В. обратилась в суд с иском к Баранову О.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что на основании приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Баранов О.С. осужден к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за то, что "."..г. года, примерно в 05 часов 00 минут, он, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ее сына - ФИО7, умышленно <...>.

В результате действий ответчика умер ее сын ФИО7, действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, она потеряла единственного сына.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <...>

В судебное заседание Сухова С.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Баранов О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен через администрацию исправительной колонии <адрес>, в которой отбывает наказание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Брежневой Т.В., полагавшей исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного Суховой С.В. <...>, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу "."..г. приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. года, Баранов О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, в отношении ФИО7, которому "."..г. причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

От полученных телесных повреждений "."..г. ФИО7 скончался.

Баранову О.С. назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4 – 7, 8 – 12).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 являлся сыном Суховой С.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении от "."..г. (л.д. 25).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом вышеуказанный приговор в отношении Баранова О.С. имеет преюдициальное значение и обстоятельства смерти ФИО7 не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от "."..г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Суховой С.В, которая в связи со смертью единственного сына понесла невосполнимую утрату, а, также учитывая безусловную вину ответчика в смерти сына Суховой С.В., совершение им умышленного преступления - убийства, суд считает необходимым взыскать с Баранова О.С. в пользу Суховой С.В. в счет компенсации причиненного морального вреда <...>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, как следует из приговора Волжского городского суда ответчик Баранов О.С. является инвали<адрес> группы в силу чего освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: