Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 (2-5120/2023;) ~ М-2826/2023 от 20.07.2023

                                                                                                         Дело № 2-464/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-003620-91

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    06 июня 2024 года                                г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    при помощнике судьи Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Ижевска о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что ответчиком принято решение об изъятии у истцов жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд. <дата> между сторонами заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, согласно которому ФИО1, ФИО2, ФИО3 передана, а ответчиком принята в муниципальную собственность квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем с оценкой возмещения в размере 1 584 000 руб. истцы не согласны, поскольку она не включала в себя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт общедомового имущества, которая составляла 337 102 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства истцами заявлено ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера иска, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в соответствии с их долями сумму в общем размере 158 824,40 руб. (в пользу каждого по 52 941,47 руб.), также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 руб. 20 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., по оплате услуг досудебной оценки в размере 13 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, будучи уведомленные о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Прокопьева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истцов.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ижевска – Сабрекова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала лишь частично, считает, что в основу решения должны быть положена оценка от <дата>, подготовленная ответчиком. Просит учесть, что при заключении соглашения размер возмещения не оспаривался истцами. Также считает завышенными оплату услуг представителя, поскольку спор сложным не является.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являлись долевыми собственниками каждый по 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 62,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу <дата>

<дата> между МО «Город Ижевск» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 соглашения, размер возмещения состоит из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определенной с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от <дата> <номер>, выполненного ФИО10., составляет 1 584 000 руб. Выплата указанной суммы будет произведена администрацией г. Ижевска на расчетный счет истцов в полном объеме в течение 30 дней с момента перехода права собственности.

Согласно заключению эксперта ИКП «Гарант» <номер> от <дата> рыночная стоимость объекта экспертизы, размер упущенной выгоды собственника жилого помещения в результате непроизведенного капитального ремонта с учетом постановления Правительства УР от 21.03.2023 № 158 «О внесении изменений в постановление Правительства УР от 29 сентября 2014 № 371 «Об утверждении размеров предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая оплачивается региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального взноса на капитальный ремонт» составляет 482 351 руб., 61 коп.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В подпункте пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт "а").

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт "з").

Согласно разъяснениям данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ответе на вопрос N 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г., указано, что исходя из системного толкования статьи 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Эта правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации и в последующих обзорах (от 26 декабря 2012 г., от 29 апреля 2014 г.).

Эксперта ИКП «Гарант» в заключении <номер> от <дата> указал на два метода определения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Истец основывает свои требования на первом методе, который осуществлен на основании положения Постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.03.2023 № 158 «О внесении изменений в постановление Правительства УР от 29 сентября 2014 № 371 «Об утверждении размеров предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая оплачивается региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального взноса на капитальный ремонт». С учетом данного метода величина компенсации по всему многоквартирному дому <номер> по <адрес> составила 1 522 006,18 руб., в пределах <адрес> - 227 257 руб. 95 коп. Суд полагает необходимым в основу решения положить именно данное экспертное заключение, поскольку размер компенсации определен экспертом по состоянию на 2023 год, в то время как в отчете ответчика размер компенсации определен по состоянию на 2021 год.

При этом, суд обращает внимание, что <адрес> являлась трехкомнатной коммунальной, общая площадь ее составляла 62,1 кв.м., жилая площадь – 44,4 кв.в., площадь мест общего пользования – 17,7 кв.м. Истцам принадлежало лишь две комнаты жилой площадью 12,2 кв.м. и 18,8 кв.м. Итого на долю истцов с учетом жилой площади их комнат (12,2 + 18,8 = 31 кв.м.) и площади мест общего пользования (100 : 44,4 х 31 = 69,82%; 17,7 х 69,82% = 12,36 кв.м.) приходилось 43,36 кв.м.

Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения истцов будет выглядеть следующим образом:

1 522 006,18 руб. : 415,9 кв.м. (общая площадь дома) х 43,36 кв.м. = 158 678 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, т.е. по 52 892,67 руб. каждому.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает данный размер разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376,48 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 руб. Поскольку иск удовлетворен на 99,90 %, судебные расходы подлежат возмещению: по оплате услуг представителя в размере 29 970 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4 372 руб. 10 коп., по оплате экспертных услуг в размере 12 987 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 2 194 руб. 72 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО «Город Ижевск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 52 892 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 970 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4 372 руб. 10 коп., по оплате экспертных услуг в размере 12 987 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 52 892 руб. 67 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400) в пользу ФИО3 (паспорт серии <номер>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 52 892 руб. 67 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета горда Ижевска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 194 руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024 года.

Председательствующий судья:                                                 Д.Д. Городилова