Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4352/2022 ~ М-3801/2022 от 15.09.2022

УИД 01RS0№-22                                                                                                                      к делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        «10» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                              Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                            ФИО2,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Орбита» (далее по тексту ООО «Орбита») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении денежных средств в размере 30 100 рублей. ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по указанному договору потребительского займа выполнил, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Также указав, что ООО «Орбита» уступлены права требования по договору потребительского займа (микрозайма) №.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № в размере 54 017,40 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820,52 рублей.

Представитель истца ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с договором потребительского займа (микрозайма)                             № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило заемщику ФИО1 займ в сумме 30 100 рублей, на срок 90 дней, под 292 % годовых.

Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Орбита» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного договора потребительского займа не исполняются надлежащим образом, долг возвращен частично в размере 15 270 рублей, которые пошли на погашение основного долга в размере 8 527,60 рублей и процентов в размере 6 742,40 рублей, то есть образовалась задолженность.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа обоснованными.

Вместе с тем, расчет задолженности, предоставленный стороной истца ООО «Орбита», проверен судом, является неверным и не может быть взят за основу.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок 90 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Поэтому в настоящем случае, задолженность ответчика, подлежащая к взысканию, не может превышать полную стоимость займа в размере 45 081,58 рублей (30 100 рублей – размер займа, 14 981,58 рублей – полный размер процентов), и подлежит из расчета за период только 90 календарных дней.

Следовательно, с учетом частичного погашения долга в указанной выше сумме, то размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 29 811,58 рублей, из которой: 21 572,40 рублей - сумма основного долга; 8 239,18 рублей - сумма процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 094 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ,    в размере 29 811,58 рублей, из которой: 21 572,40 рублей - сумма основного долга; 8 239,18 рублей - сумма процентов.

             Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 рублей.

             В остальной части искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, отказать.

             Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

             На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                     подпись                      Рамазанова И.И.