Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2023 от 28.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3787/2023

г. Тюмень                                             15.05.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Ким М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер» ) обратился в суд с иском к ответчику Ким М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66469 руб. 69 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2194 руб. 09 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займер» и Ким М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 15000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами. ООО МФК «Займер» свои обязательства исполнило, передав сумму займа Ким М.А., которая надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по договору займа. По заявлению ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ким М.А., отмененный на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 2194 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик Ким М.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и Ким М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 15000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 832,2% годовых. П.12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического использования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств (л.д.12-17).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом.

Факт получения Ким М.А. заемных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 28), выпиской по счету (л.д.11).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком Ким М.А. обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом.

Согласно расчету истца (л.д. 6), проверенному судом, сумма долга составила 66469 руб. 69 коп., из которых 15000 руб. – основной долг, 10260 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19740 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21469 руб. 69 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ указанный размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем суд взыскивает с Ким М.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66469 руб. 69 коп., из которых 15000 руб. – основной долг, 10260 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19740 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21469 руб. 69 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ким М.А., отмененный на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194 руб. 09 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 7-9.)

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Ким М.А. (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66469 руб. 69 коп., из которых 15000 руб. – основной долг, 10260 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19740 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21469 руб. 69 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194 руб. 09 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 22.05.2023.

    Судья                                                                      Е.А. Савельева