Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-6/2023 от 11.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор

Ленинградская область                                                    17 июля 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С.,

защитника в лице адвоката (по назначению) Курашевой В.В.,

осужденного Шатерова А.Ю.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шатерова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области Прониной Е.В. от 13 февраля 2023 года, которым

ШАТЕРОВ Александр Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 сентября 2021 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 года – с 26 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года и с 05 сентября 2022 года по 12 февраля 2023 года;

в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей - с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

заслушав выступление осужденного Шатерова А.Ю. и его защитника в лице адвоката Курашеву В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,

    установил:

Шатеров А.Ю. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено 26 августа 2022 года около 14 часов 30 минут в магазине «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Молодёжная, дом 36, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шатеров А.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Обжалуемый приговор по ходатайству Шатерова А.Ю. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Шатеров А.Ю. находит приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит, учитывая смягчающие обстоятельства, применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Также в качестве доводов в своей апелляционной жалобе осужденный указал, что мировой судья необоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 сентября 2021 года, так как приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2022 года, с учетом постановления суда от 12 сентября 2022 года, приговор от 21 сентября 2021 года оставлен на самостоятельное исполнение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шатеров А.Ю. поддержал свою апелляционную жалобу, настаивал на её удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнений не имеет.

Защитник в лице адвоката Молевой А.Е. поддержал доводы осужденного, просил снизить размер назначенного наказание. При этом просил учесть мнение осужденного в части необоснованного применения судом первой инстанции положений ст. 70, 74 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила апелляционную жалобу осужденного рассматривать в её отсутствие.

Прокурор с доводами осужденного не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку оснований для изменения приговора в части наказания не имеется. Все данные о личности подсудимого известны суду первой инстанции, указаны в приговоре и учтены при вынесении приговора. Считает, что при указанных обстоятельствах применение мировым судьей положений ст. 70, 74 УК РФ было обосновано и в оспариваемом приговоре мотивировано.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в части доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Осужденный Шатеров А.Ю. в суде первой инстанции вину признавал полностью, не оспаривал квалификацию и обстоятельства совершенного им преступления, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке. Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шатеров А.Ю., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 116 УК РФ.

Не оспаривал совершенные им преступные действия и их квалификацию Шатеров А.Ю. и в суде апелляционной инстанции.

Суд не находит оснований для пересмотра приговора в части квалификации действий осужденного, поскольку совершение преступления, его квалификация и обстоятельства совершения преступления сторонами не оспаривается.

В судебном заседании суда первой инстанции изучались данные о личности осужденного, выяснялось, и было установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание определено Шатерову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, после перенесенной операции на позвоночнике, наличие хронических заболеваний), отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является.

Оснований для его смягчения, в частности для снижения размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку мировым судьей верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, в том числе конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о его личности, на которые он указывает в апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, которые не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями закона обоснованно указано на отсутствие у Шатерова А.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе и рецидива преступлений. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначении Шатерову А.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Шатерову А.Ю. наказание соответствует тяжести преступления и является справедливым.

Размер наказания Шатерову А.Ю. определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерным.

Преступление Шатеровым А.Ю. совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 сентября 2021 года, в связи с чем, мировой судья, посчитав, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось неэффективным, недостаточным и не достигшим своей цели, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и правильно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежаще мотивированы.

То, что на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 сентября 2021 года закончился, не свидетельствует о незаконности выводов мирового судьи об отмене условного осуждения по указанному приговору, поскольку согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Из материалов дела следует, что Шатеров А.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление 26 августа 2022 года, то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 сентября 2021 года.

Вывод суда о невозможности сохранения осужденному условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 сентября 2021 года, надлежащим образом аргументирован в приговоре, и является правильным.

По смыслу уголовного закона истечение испытательного срока по предыдущему приговору, само по себе, не является препятствием для отмены условного осуждения, в случае если условно осужденный совершил в период испытательного срока новое преступление (Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года № 130-О-О».

Кроме того судом первой инстанции при назначении окончательного наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, учтя разъяснения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года), о назначении наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 года.

Приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 года Шатерову А.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

При этом, по смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, после определения окончательной меры наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается с учетом как тяжести новых преступлений и иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения, уже назначенного по предыдущему приговору, наказание по которому присоединено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, в приговоре от 13 февраля 2023 года судом первой инстанции вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором Шатерову А.Ю. надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор суда в части зачета времени содержания под стражей осужденного Шатерова А.Ю. в срок отбытия наказания, подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Эти требования уголовного закона мировым судьей не соблюдены.

Как следует из обжалуемого приговора, к которому применены мировым судьей положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, Шатерову А.Ю. в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 года в период с 26 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года и с 05 сентября 2022 года по 12 февраля 2023 года, но без ссылки на применения ст. 72 УК РФ, и соответственно, без учета коэффициентов кратности, установленного п. «а» ч. 31 и ч. 34 ст. 72 УК РФ, без указания меры пресечения, которая применялась к осужденному и подлежала зачету.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то обстоятельство, что указанный приговор от 05 сентября 2021 года на момент вынесения оспариваемого приговора не вступил в законную силу, не препятствовало применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, мировым судьей правильно на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено Шатерову А.Ю. время содержания под стражей по данному делу в качестве меры пресечения со дня постановления приговора - с 13 февраля 2023 года до вступления его в законную силу с учетом коэффициентов кратности и положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Между тем, Шатерову А.Ю. по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 года в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2021 года по 30 декабря 2021 года, с 05 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено на основании ч. 34 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с 31 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На момент вынесения оспариваемого приговора приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 года в законную силу не вступил.

В связи с этим Шатерову А.Ю. в порядке п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ следует зачесть в том числе, время его содержания под стражей по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской область от 05 сентября 2022 года с 26 августа 2021 года по 30 декабря 2021 года и с 05 сентября 2022 года по 12 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под домашним арестом с 31 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Таким образом, мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет изменение приговора в части зачета времени содержания под стражей.

руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 13 февраля 2023 года в отношении Шатерова А.Ю. в части зачета времени содержания под стражей – изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Шатерову А.Ю. время содержания под стражей по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской область от 05 сентября 2022 года с 26 августа 2021 года по 30 декабря 2021 года и с 05 сентября 2022 года по 12 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 31 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания его под стражей с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шатерова А.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный Шатеров А.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -                                                                                     Л.Г. Антонова