Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 (2-7103/2022;) ~ М-3306/2022 от 12.04.2022

47RS0004-01-2022-004502-46 Дело № 2-465/2023

23 мая 2023 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Яковлевой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 7 октября 2022 года Кулиной М.Б.,

ответчика Карпенко В.С., его представителя по доверенности от 19 октября 2022 года Власовой Ю.В., представляющей также интересы ответчика Соловьевой О.Ю. по доверенности от 19 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой Ольге Юрьевне, Карпенко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредита в порядке наследственного долга,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Соловьевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № 0701-P-6094379990 от 29 марта 2016 года) за период с 18 мая 2018 года по 29 марта 2022 года в размере 198 866, 45 руб., из которых 169 301, 07 руб. – задолженность по основному долгу, 29 565, 38 руб. – проценты за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2016 года между Банком и ФИО2 заключен вышеуказанный эмиссионный контракт (кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30 000 руб. Указанным договором за пользование кредитными денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 25,9 % годовых, а также уплата пени в размере 36% годовых от суммы невыполненных обязательств за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, Банк обратился в суд с иском к наследнику заемщика Соловьевой О.Ю.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Карпенко В.С., принявший наследство после смерти ФИО2 на основании завещания путем обращения к нотариусу.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик Карпенко В.С., а также его представитель по доверенности ФИО7, представляющая также по доверенности интересы ответчика Соловьевой О.Ю. в суд явились, с иском не согласны, заявили возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банком) и ФИО2 (заемщиком) заключен эмиссионный контракт №-P-6094379990 (кредитный договор) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, путем составления заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на открытие кредитного счета, выпуск и получение карты (л.д. 12), акцепта Банком данной оферты путем выпуска на имя ФИО2 банковской карты №******8991, открытия ссудного счета для обслуживания данной карты, перечисления на ссудный счет денежных средств.

Указанное заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифы Банка получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный кредитный лимит по договору №-P-6094379990, установленный в размере 30 000 руб., был увеличен кредитором с согласия заемщика на основании п. 1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и установлен в размере 170 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена в виде неустойки (пени) и составляет 36% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК №.

В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ)

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики, являясь наследниками умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подали нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург заявления о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли наследство после умершего ФИО2, тем самым приняли на себя обязательства, возникшие из эмиссионного контракта №-P-6094379990 (кредитного договора), заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ПАО «Сбербанк России».

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору перед ФИО2 исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 198 866, 45 руб., из которых 169 301, 07 руб. – задолженность по основному долгу, 29 565, 38 руб. – проценты за пользование кредитом.

Банк направлял в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2, а также его правопреемниками (ответчиками) обязательств по оплате кредитных платежей, оплате возникшей задолженности материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2.42 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.

Согласно расчету задолженности и доводам истца первый обязательный платеж по основному долгу в размере 5 079, 03 руб. вышел на просрочку 5 августа 2021 года, платеж по процентам в размере 3 424,16 руб. вышел на просрочку также 5 августа 2021 года; Согласно приложению № 2 к расчету, спорная задолженность сформирована из операций, начиная с 5 августа 2021 года.

Исковое заявление подано в суд 12 апреля 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, а потому возражения ответчиков судом отклоняются.

Установлено также, что Соловьевой О.Ю. принято наследство в виде автомобиля ГАЗ 3110 стоимостью 40 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № 22-д3458 ООО «Авторское бюро оценки «Альтернатива» от 14 октября 2022 года.

Карпенко В.С. принято наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 13 748 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости № 2-230228-118836 ООО «Мобильный оценщик» от 1 марта 2023 года.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание что ответчиками в нарушение ст.56 гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения долга по обязательствам наследодателя, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Соловьевой Ольги Юрьевны (ИНН №), Карпенко Виктора Сергеевича (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №******8991 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Взыскать с Карпенко Виктора Сергеевича (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №******8991 за период с 5 августа 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 158 866, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.