Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-794/2023 от 09.08.2023

72RS0028-01-2023-000964-49

<данные изъяты>

№ 2-806/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                 29 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при помощнике судьи – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-806/2023 по иску Публичного акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» к Муллашовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Публичное акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД» (далее по тексту ПАО КБ «АВАНГАРД») обратилось в суд с иском к Муллашовой Т.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 83 849,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 715,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2011 г. между ПАО Сбербанк России и Муллашовой Т.А. был заключён кредитный договор №5772326, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 124 000 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

05.05.2022 г. между ПАО Сбербанк России и ПАО КБ «АВАНГАРД» заключен договор уступки прав требования №ПЦП24-3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Муллашовой Т.А. было уступлено ПАО КБ «АВАНГАРД».

В связи с чем, истец ПАО КБ «АВАНГАРД» просит взыскать с Муллашовой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 83 849,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 715,48 руб.

Представитель истца ПАО КБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.9,111-112). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Муллашова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности (л.д.82,83,84). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО КБ «АВАНГАРД» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитного договора №5772326 от 06.09.2011 г., заключённого между ОАО «Сбербанк» и Муллашовой Т.А., последней выдан кредит в сумме 124 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (л.д. 37-40).

Согласно п.1.1 кредитного договора заёмщик Муллашова Т.А. приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.

Погашение кредита и процентов должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. договора). Согласно п.3.2.1. договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается сведениями о полной стоимости кредита (л.д.4-42).

Однако заемщик Муллашова Т.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, так как нарушала график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносились несвоевременно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита подтверждается расчетом задолженности по данному кредитному договору, в котором указаны даты, периоды и суммы просрочки (л.д. 47-60).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Муллашовой Т.А. по кредитному договору №5772326 от 06.09.2011г., по состоянию на 12.05.2022г. составляет 83 849,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 172,29 руб., просроченные проценты – 4 845,67 руб., неустойка – 35 831,23 руб.

В связи с тем, что на основании исполнительного производства №3186/17/72011-ИП, возбужденного 09.02.2017 г. в отношении должника Муллашовой Т.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 85 206,93 руб. (в т.ч. кредитная задолженность и судебные расходы) в пользу ПАО КБ «АВАНГАРД» судом было установлено, что с Муллашовой Т.А., были произведены удержания в размере 10643,09 руб. (л.д.82-86).

Согласно п.3.12 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в т.ч. от третьих лиц направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документа, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию по Договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту (л.д.38-39).

С учетом удержания государственной пошлины в размере 1357,74 руб. неустойка будет составлять 9282,35 руб. (10643,09-1357,74).

Таким образом, задолженность по неустойке, в соответствии с порядком очередности погашения задолженности по кредиту, будет составлять 26 545,88 руб. (35831,23-9285,35).

В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО КБ «АВАНГАРД» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере – 43 172,29 руб., проценты – 4 845,67 руб., неустойки – 26 545,88 руб., а всего в размере – 74 563,84 руб.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (88,92%), в размере 2 414,60 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1058 от 26.07.2023 г. за подачу искового заявления в размере 2 715,48 руб. Поскольку на основании судебного приказа №2-995/2016 мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области с Муллашовой Т.А. была взыскана государственная пошлина в размере 1357,74 руб., а определением мирового судьи от 07.11.2022 г. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика, то взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1 056,86 руб. (2 414,60-1357,74) (л.д.10).

Возражая против заявленных требований, ответчик Муллашова Т.А. заявила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 06.09.2011 г. сроком на 60 мес., то есть до 06.09.2016 г. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 3 015,44 руб. 06-го числа каждого месяца. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен Муллашовой Т.А 08.05.2015 г.

10.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.71).

22.07.2021г. указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения (л.д. 72).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 09.08.2023 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» к Муллашовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Муллашовой Татьяны Александровны, 06.07.1983 года рождения, уроженки с.Зиново Ялуторовского района Тюменской области (паспорт серии 7104 №180201, выдан 22.06.2004 г) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «АВАНГАРД» ИНН 77020221163 в возмещение задолженности по кредитному договору №5772326 от 06.09.2011г. по состоянию на 12.05.2022г. составляет 74 563,84 руб., в том числе: 43 172,29 руб. в возмещение просроченного основного долга, 4 845,67 руб. в возмещение просроченных процентов по кредиту, неустойку – 26 545,88 руб., а также взыскать 1 056,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>