Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2019 от 22.03.2019

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого Беляева А.С.,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беляева А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего строителем у ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 9 дней;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.С. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 00 минут Беляев А.С., находясь вблизи <адрес> у входа в подвальное помещение, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и, желая их наступления, приобрел путем присвоения найденные на козырьке подвального помещения наркотические средства в медицинском шприце и полимерном пакете, которые содержат производное N - метилэфедрона, жидкость в шприце содержит в растворе 0,03 г., а вещество в полимерном пакете содержит 0,18 г., общая масса вещества составила - 0,21 г., что относится к значительному размеру

Незаконно приобретенное наркотическое средство Беляев А.С. положил во внутренний карман куртки и олимпийки, надетых на нём.

<дата> около 19 часов 00 минут Беляев А.С., непосредственно сохраняя и перемещая при себе в кармане своей куртки жидкость в медицинском шприце и в кармане олимпийки вещество в полимерном пакете с незаконно приобретенным им наркотическим средством, направился по избранному им маршруту, где, следуя в автомобиле такси в 03 часа 40 минут <дата> был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 500 метрах от <адрес>.

<дата> в период с 04 часов 00 минут до 04 часа 45 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице в 500 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у Беляева А.С. были обнаружены и изъяты медицинский шприц и полимерный пакет с наркотическим средством, которое содержит производное N - метилэфедрона, жидкость в шприце содержит в растворе 0,03 г., а вещество в полимерном пакете содержит 0,18 г., общей массой вещества - 0,21 г., что относится к значительному размеру.

Подсудимый Беляев А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Беляев А.С. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Беляевым А.С. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Беляев А.С. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании Беляев А.С. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Беляева А.С., его защитника, прокурора не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Беляев А.С. оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Беляев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Беляева А.С. приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Беляева А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данный квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину Беляеву А.С. поскольку, согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> размер наркотического средства – N – метилэфедрона и его производных, превышающий 0,2 грамма отнесен к значительному размеру наркотических средств.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым А.С. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Беляев А.С. судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется положительно, трудоустроен.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Беляев А.С. страдает <данные изъяты>, в лечении от наркомании нуждается (л.д. №).

    Суд учитывает, что данные выводы экспертов надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Беляева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд также учитывает, что подсудимый Беляев А.С. до возбуждения в отношении него уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, в связи с чем, указанное объяснение следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева А.С. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья Беляева А.С., в связи с наличием у него заболевания «гепатит».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Беляеву А.С., суд признаёт рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Беляев А.С. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести.

Часть 5 статьи 18 УК РФ устанавливает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47. Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым А.С. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, характеристики по месту жительства, его семейного положение, приходит к выводу о необходимости назначения Беляеву А.С. наказания в виде лишения свободы на определённый срок, в условиях реальной изоляции его от общества, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и отвечать целям наказания.

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, так как наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия. Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого Беляеву А.С., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом наличия судимости, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Судом установлено, что Беляев А.С. осуждён приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. Преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора от <дата>, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Беляеву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Беляев А.С. ранее отбывал лишение свободы, настоящее преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Так как Беляев А.С. осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную Беляеву А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Беляева А.С., отменить.

Избрать Беляеву А. С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Беляева А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Беляеву А.С. исчислять с <дата>.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство производное №- метилэфедрона, находящееся в жидкости медицинского шприца и вещество в полимерном пакете, изъятые у Беляева А.С. <дата>, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нём ватным тампоном со смывами с рук Беляева А.С., прозрачный полиэтиленовым пакет с находящимся в нем контрольным ватным тампоном, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в <адрес> городской суд;

- протокол личного досмотра от <дата>, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий -         Е.В. Облавацкая