Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-547/2023 ~ М-3207/2023 от 25.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года                                                    г.Тула, ул.Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда города Тулы Войтова Ю.В., рассмотрев исковое заявление М.Ф. Джахангир оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «ТулаАвтотранс» о защите прав потребителя,

установил:

М.Ф., ссылаясь на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТулаАвтотранс», в котором просил взыскать компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что на ДД.ММ.ГГГГ со временем отправления 16-00 9г.Ефремов) им был приобретен билет с посадочным местом № на автобус по маршруту №, обслуживаемый филиалом «Ефремовское ПАТП» ООО «ТулаАвтотранс» в <адрес>. Поскольку посадка предполагалась на остановке <адрес>, то о месте и времени посадки было заранее сообщено диспетчеру автовокзала <адрес>.

При посадке на остановке <адрес> водителем автобуса без какого-либо объяснения в грубой форме было отказано в соответствующем билету посадочном месте, кроме того, оплаченное им посадочное место было занято посторонними лицами, а его законное требование освободить указанное посадочное место было проигнорировано. По указанной причине ему пришлось продолжить поездку в автобусе стоя, что не только причинило ему большие неудобства, но и явилось причиной нарушения правил перевозки пассажиров.

Отметил, что руководству транспортной компании им ранее неоднократно сообщалось о фактах проявления со стороны водителей ООО «ТулаАвтотранс» хамства, ксенофобии и нарушении прав пассажиров, однако все они фактически были проигнорированы и по ним не были приняты необходимые и достаточные меры реагирования.

Водители автобусов «Ефремовское ПАТП» маршрута № «Тула-Ефремов» ранее неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение правил перевозки людей, о недопустимости которых руководство организации неоднократно предупреждалось компетентными органами, поскольку они носят систематический характер.

В настоящее время на основании вышеизложенных фактов им направлена жалоба в прокуратуру для принятия необходимых мер реагирования.

При изложенных обстоятельствах действия водителя автобуса причинили ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100000 рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Подсудность дел о компенсации морального вреда определяется общими правилами подсудности, установленными статьями 23 - 32 ГПК РФ.

Как следует из поданного искового заявления, истцом в соответствии с законом «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Таким образом, исходя из указанных выше положений закона, следует, что инициированный истцом спор относится к категории споров, вытекающих из требований о защите прав потребителей, в связи с чем, цена исковых требований на момент обращения в суд составляет 100000 рублей, спор относился к подсудности мирового судьи.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Исходя из части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом, согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

При данных обстоятельствах следует, что данный спор подсуден мировому судье.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует возвратить истцу в виду неподсудности дела Центральному районному суду города Тулы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить М.Ф. Джахангир оглы исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ТулаАвтотранс» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.23, ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                          Ю.В.Войтова